Lignes et Géoglyphes au Nasca et Palpa
Facteurs affectant le bien en 2013*
Facteurs* affectant le bien identifiés dans les rapports précédents
- Dommages causés par des activités agricoles et minières illicites ;
- Circulation permanente de véhicules au milieu des géoglyphes ;
- Absence de surveillance systématique du bien ;
- Mesures de sécurité relatives au traffic aérien insufficientes;
- Manque de plan de gestion ;
- Besoin de planification des projets d'infrastructure (autoroute interocéanique, construction du nouvel aéroport).
Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 2013
Montant total approuvé : 50 000 dollars E.U.
| 1998 | Emergency measures at the Lines and Geoglyphes of Nasca ... (Approuvé) | 50 000 dollars E.U. |
Missions sur le bien jusqu'en 2013**
Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 2013
En réponse aux demandes faites par le Comité du patrimoine mondial à sa 35e session (décision 35 COM 7B.131), l’État partie a soumis le plan de gestion contenant un diagnostic complet des problèmes de conservation actuels et un système de gestion global, ainsi que les instruments institutionnels, juridiques et financiers associés permettant sa mise en œuvre. L’État partie a également soumis de nouveaux concepts et spécifications techniques pour un projet alternatif de tour d’observation touristique, qui avait été révisé selon l’évaluation faite par l’ICOMOS. La nouvelle proposition sera évaluée conformément paragraphe 172 des Orientations et l’examen technique sera soumis à l’État partie pour l’aider davantage à prendre la décision finale concernant l’amélioration des installations touristiques. L’État partie a en outre soumis des informations sur l’état d’avancement de l’élimination des implantations et carrières de mines illégales sur le site, conformément au processus de sanction administrative exécuté en 2012 et aux nouveaux décrets législatifs de 2012, fixant des dispositions supplémentaires pour mettre en œuvre le processus de formalisation des activités minières à petite échelle informelles et de l’exploitation minière artisanale pratiquées dans des zones non frappées d’interdiction.
Analyse et Conclusion du Centre du patrimoine mondial et des Organisations consultatives en 2013
Pour ces raisons, le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives sont d’avis que l’état de conservation du bien a été traité de manière appropriée et que la présentation d’un autre rapport au Comité du patrimoine mondial n’est pas requise. Toutefois, le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives vont continuer de travailler étroitement avec l’État partie en ce qui concerne le suivi de l’état de conservation du bien, en demandant périodiquement des informations sur le contrôle effectif de l’expansion agricole, les résultats en cours de la mise en œuvre des nouveaux instruments juridiques et sur les indicateurs du niveau et de l’efficacité de la mise en œuvre du plan de gestion.
Résumé des interventions
Décisions adoptées par le Comité en 2013
37 COM 7B.103
Décision Omnibus
Le Comité du patrimoine mondial,
1. Ayant examiné le document WHC-13/37.COM/7B.Add,
2. Rappelant les décisions 34 COM 8B.6, 35 COM 7B.42, 35 COM 7B.63, 35 COM 7B.67, 35 COM 7B.68, 35 COM 7B.69, 35 COM 7B.73, 35 COM 7B.88, 35 COM 7B.94, 35 COM 7B.98, 35 COM 7B.102, 35 COM 7B.106, 35 COM 7B.109, 35 COM 7B.122, 35 COM 7B.127, 35 COM 7B.128, 35 COM 7B.131 et 35 COM 7B.133 ,adoptées respectivement à ses 34e (Brasilia, 2010) et 35e (UNESCO, 2011) sessions,
3. Prend note avec satisfaction des mesures prises par les États parties concernés pour répondre à ses demandes antérieures visant à atténuer les menaces qui pèsent sur la valeur universelle exceptionnelle des biens du patrimoine mondial suivants:
- Vieille ville de Lijiang (Chine)
- Ensemble historique du Palais du Potala, Lhasa (Chine)
- Parc archéologique de San Augustin (Colombie)
- Centre historique de Český Krumlov (République tchèque)
- Région viticole de Tokaj Paysage culturel historique (Hongrie)
- Taj Mahal (Inde)
- Fort d'Agra (Inde)
- Fatehpur Sikri (Inde)
- Parc archéologique de Champaner-Pavagadh (Inde)
- Ensemble de Prambanan (Indonésie)
- Monte San Giorgio (Italie / Suisse)
- Centre historique de Vilnius (Lituanie)
- Melaka et George Town, villes historiques du détroit de Malacca (Malaisie)
- Centre historique de Mexico et Xochimilco (Mexique)
- Camino Real de Tierra Adentro (Mexique)
- Lignes et géoglyphes de Nasca et de Pampas de Jumana (Pérou)
- Ville de Cuzco (Pérou)
- Eglises de Moldavie (Roumanie)
- Ensemble du monastère de Ferapontov (Fédération de Russie)
- Ile de Gorée (Sénégal)
- Travaux d'Antoni Gaudi (Espagne)
4. Encourage les États parties concernés à poursuivre leurs efforts visant à assurer la conservation des biens du patrimoine mondial ;
5. Rappelle aux États parties concernés d'informer le Centre du patrimoine mondial en temps utile de tout projet de développement majeur qui pourrait nuire à la valeur universelle exceptionnelle d'un bien, avant tout engagement irréversible, conformément au Paragraphe 172 des Orientations .
37 COM 8D
Clarifications des limites et des superficies des biens par les Etats parties en réponse à l’Inventaire rétrospectif
Le Comité du patrimoine mondial,
1. Ayant examiné le Document WHC-13/37.COM/8D,
2. Rappelant la Décision 36 COM 8D, adoptée lors de sa 36e session (Saint-Pétersbourg, 2012),
3. Reconnaît l’excellent travail accompli par les États parties dans la clarification de la délimitation de leurs biens du patrimoine mondial et les remercie pour leurs efforts visant à améliorer la crédibilité de la Liste du patrimoine mondial ;
4. Rappelle que le Centre du patrimoine mondial ainsi que les organisations consultatives ne seront pas en mesure d’examiner des propositions de modifications mineures ou importantes des limites pour les biens du patrimoine mondial dont les limites à l’époque de l’inscription ne sont pas claires ;
5. Prend note des clarifications des limites et des superficies de biens fournies par les États parties suivants en réponse à l’Inventaire rétrospectif, telles que présentées dans les annexes du Document WHC-13/37.COM/8D :
- Algérie: Casbah d'Alger;
- Allemagne : Ville hanséatique de Lübeck ; Usine sidérurgique de Völklingen ;
- Brésil : Sanctuaire de Bon Jésus à Congonhas ; Brasilia ; Centre historique de São Luís ;
- Cuba : Château de San Pedro de la Roca, Santiago de Cuba ;
- Espagne : Vieille ville d’Ávila avec ses églises extra-muros; Ville historique de Tolède ; Ville historique fortifiée de Cuenca ; Palais de la musique catalane et hôpital de Sant Pau, Barcelone ;
- Fédération de Russie : Centre historique de Saint-Pétersbourg et ensembles monumentaux annexes ; Kizhi Pogost ;
- Mexique : Sian Ka’an ; Cité préhispanique et parc national de Palenque ; Centre historique de Puebla ; Ville historique de Guanajuato et mines adjacentes ; Centre historique de Morelia ; Sanctuaire de baleines d’El Vizcaino ; Centre historique de Zacatecas ; Peintures rupestres de la Sierra de San Francisco ; Zone archéologique de Paquimé, Casas Grandes ; Zone de monuments historiques de Tlacotalpan ;
- Panama : Parc national du Darien ;
- Paraguay : Missions jésuites de la Santísima Trinidad de Paraná et Jesús de Tavarangue ;
- Pérou : Ville de Cuzco ; Site archéologique de Chavin ; Zone archéologique de Chan Chan ; Centre historique de Lima ; Parc national Río Abiseo ; Lignes et géoglyphes de Nasca et de Pampas de Jumana ;
- République dominicaine : Ville coloniale de Saint-Domingue ;
- Viet Nam : Ensemble de monuments de Huê ;
6. Demande aux États parties n’ayant pas encore répondu aux questions soulevées dans le cadre de l’Inventaire rétrospectif de bien vouloir fournir toutes les clarifications ainsi que la documentation demandée le plus rapidement possible et d’ici le 1 décembre 2013 au plus tard.
Projet de décision: 37 COM 7B.103
Le Comité du patrimoine mondial,
1. Ayant examiné le document WHC-13/37.COM/7B.Add,
2. Rappelant les décisions 34 COM 8B.6, 35 COM 7B.42, 35 COM 7B.63, 35 COM 7B.67, 35 COM 7B.68, 35 COM 7B.69, 35 COM 7B.73, 35 COM 7B.88, 35 COM 7B.94, 35 COM 7B.98, 35 COM 7B.102, 35 COM 7B.106, 35 COM 7B.109, 35 COM 7B.122, 35 COM 7B.127, 35 COM 7B.128, 35 COM 7B.131 et 35 COM 7B.133,adoptées respectivement à ses 34e (Brasilia, 2010) et 35e (UNESCO, 2011) sessions,
3. Prend note avec satisfaction des mesures prises par les États parties concernés pour répondre à ses demandes antérieures visant à atténuer les menaces qui pèsent sur la valeur universelle exceptionnelle des biens du patrimoine mondial suivants:
• Vieille ville de Lijiang (Chine)
• Ensemble historique du Palais du Potala, Lhasa (Chine)
• Parc archéologique de San Augustin (Colombie)
• Centre historique de Český Krumlov (République tchèque)
• Région viticole de Tokaj Paysage culturel historique (Hongrie)
• Taj Mahal (Inde)
• Fort d'Agra (Inde)
• Fatehpur Sikri (Inde)
• Parc archéologique de Champaner-Pavagadh (Inde)
• Ensemble de Prambanan (Indonésie)
• Monte San Giorgio (Italie / Suisse)
• Centre historique de Vilnius (Lituanie)
• Melaka et George Town, villes historiques du détroit de Malacca (Malaisie)
• Centre historique de Mexico et Xochimilco (Mexique)
• Camino Real de Tierra Adentro (Mexique)
• Lignes et géoglyphes de Nasca et de Pampas de Jumana (Pérou)
• Ville de Cuzco (Pérou)
• Églises de Moldavie (Roumanie)
• Ensemble du monastère de Ferapontov (Fédération de Russie)
• Ile de Gorée (Sénégal)
• Travaux d'Antoni Gaudi (Espagne)
4. Encourage les États parties concernés à poursuivre leurs efforts visant à assurer la conservation des biens du patrimoine mondial;
5. Rappelle aux États parties concernés d'informer le Centre du patrimoine mondial, en temps utile de tout projet de développement majeur qui pourrait nuire à la valeur universelle exceptionnelle d'un bien, avant tout engagement irréversible, conformément au Paragraphe 172 des Orientations.
PérouExports
* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.
