Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

i
ii
iii
iv
v
vi
vii
viii
ix
x

État de conservation

31
Rapports
31
Biens concernés
25
États parties avec rapports SOC
Date de début : 1994close
Date de fin :1994close
Menaces* : Système de gestion/plan de gestionclose
États parties : Cambodge
Année : 1994
Document de référence : WHC-94/CONF.003/6
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Problèmes urgents de conservation
Liste en péril :  Oui
États parties : Australie
Année : 1994
Document de référence : WHC-94/CONF.001/3B Add.1
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Albanie
Année : 1994
Document de référence : WHC-94/CONF.001/10,WHC-94/CONF.001/3B Add.3
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Algérie
Année : 1994
Document de référence : WHC.94/CONF.003/16
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Espagne
Année : 1994
Document de référence : WHC-94/CONF.001/3B Add.2,WHC-94/CONF.003/6,WHC-94/CONF.003/6 Add.
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Besoin de travaux de restauration
États parties : Pérou
Année : 1994
Document de référence : WHC.94/CONF.003/16
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Nécessité d'améliorer l'environnement du couvent; Etat de dégradation manifeste
États parties : Mozambique
Année : 1994
Document de référence : WHC.94/CONF.003/16
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Etat de conservation précaire de la pierre
États parties : Équateur
Année : 1994
Document de référence : WHC-94/CONF.003/6,WHC.94/CONF.003/07Rev
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Fédération de Russie
Année : 1994
Document de référence : WHC-94/CONF.001/3B Add.2,WHC.94/CONF.003/16
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Manque de protection contre les incendies et la foudre; Déformation et déterioration des structures
États parties : Bulgarie
Année : 1994
Document de référence : WHC-94/CONF.001/3B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Grèce
Année : 1994
Document de référence : WHC-94/CONF.001/3B Add.1
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : pollution chimique
États parties : Australie
Année : 1994
Document de référence : WHC-94/CONF.001/3B Add.2
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : République-Unie de Tanzanie
Année : 1994
Document de référence : WHC.94/CONF.003/16
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Brésil
Année : 1994
Document de référence : WHC.94/CONF.003/16
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Incendies
États parties : Équateur
Année : 1994
Document de référence : WHC-94/CONF.001/3B Add.1,WHC-94/CONF.003/6,WHC-94/CONF.003/6 Add.
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Liste en péril :  Oui
États parties : Jordanie
Année : 1994
Document de référence : WHC-94/CONF.001/3B,WHC-94/CONF.003/6
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Conservation des antiquités
États parties : Norvège
Année : 1994
Document de référence : WHC-94/CONF.001/3B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Risque de développement pouvantt facilement échapper à tout contrôle
États parties : Australie
Année : 1994
Document de référence : WHC-94/CONF.001/3B Add.1
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Problèmes avec les propriétaires fonciers résidants sur le site, et préoccupations des populations aborigènes
États parties : Côte d'Ivoire Guinée
Année : 1994
Document de référence : WHC-94/CONF.003/6,WHC-94/CONF.003/6 Add.
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Liste en péril :  Oui
États parties : Pérou
Année : 1994
Document de référence : WHC-94/CONF.003/6,WHC-94/CONF.003/6 Add.
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Nécessité d'un inventaire des ressources naturelles et culturelles du parc

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top