Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

i
ii
iii
iv
v
vi
vii
viii
ix
x

État de conservation

68
Rapports
68
Biens concernés
50
États parties avec rapports SOC
Catégorie du bien :Culturelclose
Date de début : 2012close
Date de fin :2012close
Menaces* : Système de gestion/plan de gestionclose
États parties : Pakistan
Année : 2012
Document de référence : WHC-12/36.COM/7A.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Liste en péril :  Oui
États parties : Panama
Année : 2012
Document de référence : WHC-12/36.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Détérioration et destruction du tissu du bien par des facteurs environnementaux, défaut d’entretien ainsi que pollution des eaux
États parties : Mozambique
Année : 2012
Document de référence : WHC-12/36.COM/7B.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Nombre croissant de bâtiments effondrés ou sérieusement détériorés
États parties : Lituanie Fédération de Russie
Année : 2012
Document de référence : WHC-12/36.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Fédération de Russie
Année : 2012
Document de référence : WHC-12/36.COM/7B.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Ukraine
Année : 2012
Document de référence : WHC-12/36.COM/7B.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Andorre
Année : 2012
Document de référence : WHC-12/36.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : République-Unie de Tanzanie
Année : 2012
Document de référence : WHC-12/36.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Égypte
Année : 2012
Document de référence : WHC-12/36.COM/7B.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Infrastructure en état de délabrement ; Négligence et absence d'entretien
États parties : Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord
Année : 2012
Document de référence : WHC-12/36.COM/7B.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Népal
Année : 2012
Document de référence : WHC-12/36.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Impact de la nouvelle structure du Temple de Maya Devi (construite en 2002) sur les vestiges archéologiques et sur l’intégrité visuelle du bien
États parties : Afghanistan
Année : 2012
Document de référence : WHC-12/36.COM/7A.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : b) Inclinaison du minaret
Liste en péril :  Oui
États parties : Géorgie
Année : 2012
Document de référence : WHC-12/36.COM/7A.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Travaux de conservation nécessaires à l’intérieur et à l’extérieur des monuments
Liste en péril :  Oui
États parties : Pakistan
Année : 2012
Document de référence : WHC-12/36.COM/7B.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Stabilité des fondations (mécanique de la terre) de la tombe de Jam Nizamuddin
États parties : Géorgie
Année : 2012
Document de référence : WHC-12/36.COM/7A.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Liste en péril :  Oui
États parties : Serbie
Année : 2012
Document de référence : WHC-12/36.COM/7A.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : État de conservation insatisfaisant et manque d’entretien du bien.
Liste en péril :  Oui
États parties : Liban
Année : 2012
Document de référence : WHC-12/36.COM/7B.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord
Année : 2012
Document de référence : WHC-12/36.COM/7B.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Haïti
Année : 2012
Document de référence : WHC-12/36.COM/7B.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Afrique du Sud
Année : 2012
Document de référence : WHC-12/36.COM/7B.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top