Ruines de Kilwa Kisiwani et de Songo Mnara

• Absence de limites approuvées des zones centrale et tampon établies en lien avec les plans d’occupation des sols et absence de protection appropriée
• Détérioration du tissu du patrimoine architectural 
• Érosion due à l’action des vagues
• Pillage de pierres provenant des ruines pour la construction
• Absence de comité consultatif local opérationnel
• Absence de mise en œuvre des plans de conservation et de gestion 
• Impact des activités touristiques/de loisirs des visiteurs (absence de plan de développement touristique)

Détérioration et délabrement des matériaux ayant provoqué l’effondrement des structures historiques et archéologiques pour lesquelles le bien a été inscrit.

Adopté, voir page https://whc.unesco.org/fr/decisions/1586

Adoptées, voir page https://whc.unesco.org/fr/decisions/1586

Montant total accordé : 201 390 dollars EU du fonds-en-dépôt norvégien pour l’aide au projet de réhabilitation

L’État partie a soumis un rapport sur l’état de conservation le 6 décembre 2020, qui est disponible à http://whc.unesco.org/fr/list/144/documents/ et qui répond aux décisions précédentes du Comité comme suit :

• L’État partie prend acte de la recommandation du Comité d’envisager un délai de mise en œuvre plus long pour le Plan de gestion intégrée (Integrated Management Plan — IMP) révisé (2016-2019) ;
• L’IMP révisé comprendra à la fois un plan d’occupation des sols détaillé et un plan de développement touristique, ainsi qu’un nouveau cadre réglementaire pour traiter les questions liées à l’établissement des délimitations et de la zone tampon. Ces documents seront soumis au Centre du patrimoine mondial en 2021 ;
• L’État partie a confié la gestion du bien à la Tanzania Wildlife Management Authority (TAWA), conformément à la loi sur les antiquités, volet 333 (édition révisée de 2002) ;
• Les travaux de conservation relatifs à la construction de la digue de protection (mur d’enrochement) et au renforcement de la base inférieure de la tour nord-est du fort de Gereza (appelé tour ou fort portugais) sont terminés. L’État partie a l’intention d’entreprendre des travaux similaires sur le flanc ouest du fort de Gereza, le long du front de mer de Malindi, à Husuni Kubwa et à Makutani. Il prévoit également d’améliorer les installations et équipements touristiques en construisant une jetée et des centres de loisirs à Songo Mnara et Kilwa Kisiwani et en améliorant la jetée existante et d’autres installations destinées aux visiteurs à Kilwa Kisiwani, comme prévu dans l’IMP.

En réponse aux menaces importantes auxquelles le bien est confronté, lesquelles sont liées à la détérioration du tissu architectural, à l’érosion marine, à la faiblesse du système de gestion et à l’absence de plan de gestion, le Comité a décidé d’inscrire le bien sur la Liste du patrimoine mondial en péril en 2004 afin de mobiliser le soutien technique et financier de donateurs locaux et internationaux. Cette décision a conduit à une nette amélioration de la gestion et de l’état de conservation du bien. Suite à ces progrès substantiels, le bien a été retiré de la Liste du patrimoine mondial en péril en 2014 (décision 38 COM 7A.27). Avec le soutien de l’assistance internationale de l’UNESCO approuvée en 2015, d’importants travaux de conservation ont été entrepris pour renforcer la digue côtière à l’ouest de la mosquée de Malindi et du cimetière attenant, jusqu’au fort de Gereza à Kilwa Kisiwani, afin de protéger ces structures des effets destructeurs des marées. L’IMP a été approuvé en 2016. Son plan de mise en œuvre comprend 18 objectifs visant à assurer une gestion efficace du bien, à renforcer sa gouvernance et à encadrer les activités liées à la génération de revenus pour les familles pauvres. Le plan proposait également d’établir un système de gestion participative afin d’impliquer les communautés et les parties prenantes, d’améliorer la gestion des visiteurs, de concevoir un plan d’entretien et de consolider tous les monuments d’ici 2019.

Bien que l’IMP ait couvert les questions essentielles et les défis auxquels le bien est confronté, le délai de mise en œuvre de 4 ans (2016-2019) était trop court pour mettre en œuvre toutes les recommandations proposées par la mission conjointe Centre du patrimoine mondial/ICOMOS de suivi réactif de 2013, et pour mettre en pratique tous les objectifs et activités établis dans le plan de mise en œuvre. L’État partie a pris note de cette difficulté et envisage de proposer un délai de mise en œuvre de l’IMP révisé plus long, mais n’a pas fourni de nouveaux délais.

Concernant la révision de l’IMP, il est donc important pour l’État partie non seulement d’envisager une concertation et un engagement plus larges avec les communautés locales, les parties prenantes et les partenaires, mais aussi d’aborder les aspects suivants :

• Créer une vue d’ensemble de toutes les demandes du Comité en suspens exprimées dans les décisions précédentes et élaborer un plan de travail pour traiter ces questions, y compris les demandes répétées du Comité remontant à 2007 (décision 31 COM 7A.15), relatives à la préparation du plan d’occupation des sols du bien, à la formulation du plan de développement du tourisme durable et à la clarification des délimitations ;
• Finaliser les 18 objectifs de l’IMP, notamment l’élaboration du mécanisme lié à la gouvernance du bien afin d’impliquer les communautés et les parties prenantes dans la mise en œuvre de l’IMP révisé ;
• Élaborer d’autres projets de travaux de conservation, notamment l’achèvement des travaux de conservation au fort de Gereza, au front de mer de Malindi, à Husuni Kubwa et à Makutani ;
• Envisager comment les limites pourraient être étendues pour inclure l’île Sanje ya Kati et Kilwa Kivinje, et comment une zone tampon appropriée pourrait être définie pour le bien ;
• Concernant les grands projets de conservation et tout projet visant à améliorer les installations touristiques et à renforcer le développement touristique à Kilwa Kisiwani et Songo Mnara, ceux-ci doivent être soumis dans leurs grandes lignes pour examen, avant tout engagement, accompagnés d’une documentation appropriée et détaillée sur l’archéologie et d’évaluations d’impact sur le patrimoine et l’environnement.

Enfin, pour le développement durable du bien, l’État partie doit également veiller à ce que ces interventions soient liées les unes aux autres afin de créer une synergie qui soutienne et favorise les efforts de sauvegarde de la VUE du bien.