Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

i
ii
iii
iv
v
vi
vii
viii
ix
x

État de conservation

95
Rapports
95
Biens concernés
64
États parties avec rapports SOC
Date de début : 2010close
Date de fin :2010close
Menaces* : Système de gestion/plan de gestionclose
États parties : Jordanie
Année : 2010
Document de référence : WHC-10/34.COM/7B.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Colombie
Année : 2010
Document de référence : WHC-10/34.COM/7B.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Espagne France
Année : 2010
Document de référence : WHC-10/34.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Cameroun
Année : 2010
Document de référence : WHC-10/34.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : République-Unie de Tanzanie
Année : 2010
Document de référence : WHC-10/34.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Honduras
Année : 2010
Document de référence : WHC-10/34.COM/7B.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Côte d'Ivoire Guinée
Année : 2010
Document de référence : WHC-10/34.COM/7A
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Liste en péril :  Oui
États parties : Niger
Année : 2010
Document de référence : WHC-10/34.COM/7A
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : pauvreté
Liste en péril :  Oui
États parties : Philippines
Année : 2010
Document de référence : WHC-10/34.COM/7A
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Liste en péril :  Oui
États parties : République-Unie de Tanzanie
Année : 2010
Document de référence : WHC-10/34.COM/7A
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Détérioration du tissu architectural patrimonial
Liste en péril :  Oui
États parties : Pérou
Année : 2010
Document de référence : WHC-10/34.COM/7B.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Irlande
Année : 2010
Document de référence : WHC-10/34.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Libye
Année : 2010
Document de référence : WHC-10/34.COM/7B.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Systèmes de sécurité et de contrôle sur place inadéquats
États parties : Panama
Année : 2010
Document de référence : WHC-10/34.COM/7B.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Dégradation importante des bâtiments historiques menaçant la valeur universelle exceptionnelle du bien
États parties : Cambodge
Année : 2010
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Égypte
Année : 2010
Document de référence : WHC-10/34.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Bolivie (État plurinational de)
Année : 2010
Document de référence : WHC-10/34.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Mali
Année : 2010
Document de référence : WHC-10/34.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : a) Conception et échelle du projet inappropriés du nouveau centre culturel Ahmed Baba à proximité de la mosquée Sankoré, dessins détaillés non soumis au Comité ;
États parties : Liban
Année : 2010
Document de référence : WHC-10/34.COM/7B.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Entretien insuffisant
États parties : Chili
Année : 2010
Document de référence : WHC-10/34.COM/7A.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Nature extrêmement fragile des bâtiments industriels qui ont été construits en utilisant des matériaux locaux comme le bois pour les structures, la tôle ondulée pour la toiture et quelques parois, ainsi que l’enduit et les structures légères ; Absence d'entretien durant les 40 dernières années ; Corrosion des revêtements métalliques et démantèlement des éléments structurels. Quelques édifices, comme le bâtiment de lixiviation, risquent de s'effondrer s’ils ne sont pas étayés ; Très peu de travaux de conservation ont été effectués
Liste en péril :  Oui

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top