État de conservation
30
Rapports
30
Biens concernés
26
États parties avec rapports SOC
Date de début :
2005close
Date de fin :2005close
États parties : |
|
Année : | 2005 |
Document de référence : | WHC-05/29.COM/7A |
Menaces* : | Activités illégales |
Liste en péril : | Oui |
États parties : |
|
Année : | 2005 |
Document de référence : | WHC-05/29.COM/7A |
Menaces* : | Activités illégales |
Liste en péril : | Oui |
États parties : |
|
Année : | 2005 |
Document de référence : | WHC-05/29.COM/7A |
Menaces* : | Activités illégales |
Autres menaces : | Destruction de l’infrastructure du parc |
Liste en péril : | Oui |
États parties : |
|
Année : | 2005 |
Document de référence : | WHC-05/29.COM/7B.Rev |
Menaces* : | Activités illégales |
États parties : |
|
Année : | 2005 |
Document de référence : | WHC-05/29.COM/7B.Rev |
Menaces* : | Activités illégales |
États parties : |
|
Année : | 2005 |
Document de référence : | WHC-05/29.COM/7A |
Menaces* : | Activités illégales |
Liste en péril : | Oui |
États parties : |
|
Année : | 2005 |
Document de référence : | WHC-05/29.COM/7B.Rev |
Menaces* : | Activités illégales |
États parties : |
|
Année : | 2005 |
Document de référence : | WHC-05/29.COM/7A |
Menaces* : | Activités illégales |
Autres menaces : | Détérioration du tissu urbain traditionnel |
Liste en péril : | Oui |
États parties : |
|
Année : | 2005 |
Document de référence : | WHC-05/29.COM/7B.Rev |
Menaces* : | Activités illégales |
États parties : |
|
Année : | 2005 |
Document de référence : | WHC-05/29.COM/7B.Rev |
Menaces* : | Activités illégales |
États parties
Albanie Algérie Bélarus Brésil Bulgarie Côte d'Ivoire Équateur Éthiopie Fédération de Russie Guinée Honduras Inde Indonésie Malte Maroc Niger Oman Ouganda Pérou Pologne République centrafricaine République démocratique du Congo République démocratique populaire lao République-Unie de Tanzanie Viet Nam YémenMenaces
Activités illégales 30* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.