Vallée du Haut-Rhin moyen
Facteurs affectant le bien en 2010*
- Apport excessif d’énergie
- Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport
- Infrastructures de transport de surface
Facteurs* affectant le bien identifiés dans les rapports précédents
a) Pollution sonore et augmentation du trafic;
b) Impacts potentiels des projets de traversée du Rhin.
Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 2010
Montant total approuvé : 0 dollars E.U.
Missions sur le bien jusqu'en 2010**
Février 2008: mission consultative conjointe du Centre du patrimoine mondial et de l’ICOMOS
Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 2010
Le 19 janvier 2010, l'État partie a remis une version en anglais de l'Évaluation d'impact environnemental (EIE) et, le 8 février 2010, un rapport qui comprenait un projet de Déclaration de valeur universelle exceptionnelle, une évaluation d'impact visuel faite par l'Université Technique d'Aix la Chapelle et une évaluation du trafic pour les trois options envisagées: le pont, le ferry et le tunnel, faite elle aussi par l'Université Technique d'Aix la Chapelle.
a) Évaluation d'impact environnemental (EIE)
Á l'occasion de la 33e session du Comité, seule une version résumée de l'EIE avait été remise par l'État partie. Á la demande du Comité, la version intégrale a été soumise et a été évaluée par l'ICOMOS.
Quatre options sont évaluées dans cette EIE: un pont haut ou un pont bas entre St Goar et St Goarhausen, un pont aux alentours de Fellen/Wellmich (projet pour lequel un concours d'architecture a été organisé) et enfin un tunnel. La mode de traversée actuel, un ferry entre St Goar et St Goarhausen n'est pas pris en compte dans l'évaluation.
Le statut de patrimoine mondial est évoqué au cours d'une page qui reprend les critères et leur justification. Une analyse détaillée des spécificités qui contribuent à la valeur universelle exceptionnelle du bien n'est pas remise avec l'évaluation, pas plus qu'une analyse de l'interaction entre les caractéristiques historiques, naturelles et structurelles ni une description des traits afférents au paysage culturel. Le point de départ de l'EIE est néanmoins que cette "zone d'investigation…dans une grande mesure peut être décrite comme un excellent exemple d'un paysage historico-culturel important" qui peut être évalué comme "des plus importants" (pages 93-95)
L'analyse concerne "l'influence visuelle du contexte historico-culturel des châteaux fortifiés et des vues sur le Rhin (ibid). En conclusion, l'évaluation estime que le danger potentiel des deux options avec des ponts près de St Goar et de St Goarhausen peut être jugé comme "très élevé" et que le danger potentiel de l'option du tunnel peut être jugé comme "modéré" (page 176). En ce qui concerne l'emplacement du pont à Fellen/Wellmich, l'évaluation estime que les endroits choisis qui détérioreront le paysage sont en interférence avec le contexte culturel et historique du paysage de Burg Maus (château fortifié de Maus). La zone de Wellmich et son église médiévale et sa relation avec le Rhin sont également en danger (page 177). En ce qui concerne la construction d'un pont près de Fellen/Wellmich, l'évaluation juge cet endroit comme "offrant des conditions plus favorables (que les autres emplacements) à l'installation de la structure d'un pont"
Par ailleurs, il est estimé qu'à cet endroit un pont venant du sud constituerait "une importante cassure dans le paysage naturel de cette partie de la vallée du Rhin" et que « l'impressionnant paysage culturel près de Wellmich pourrait être considérablement endommagé" (page 167). La caractéristique très particulière du paysage est décrite comme typique de l'aménagement de l'habitat le long des sorties des vallées adjacentes à la vallée du Rhin. "Wellmich s'étend le long d'une colline donnant sur la vallée du Rhin ainsi que dans la vallée de la rivière de Wellmich. La ville s'est développée en construisant des maisons proches les unes des autres autour de l'église et leurs proportions s'intègrent dans la vallée. Ces maisons sont typiques du contexte culturel et historique de la vallée du Haut-Rhin moyen, tant par leurs proportions que le choix de couleurs et de matériaux. L'église construite en pierre forme en charmant ensemble en contrebas du château" (page 166).
Les conclusions de l'EIE sont les suivantes: "l'option du tunnel pour la traversée en continu du Rhin est l'alternative qui aura le moins d'impact sur l'aspect global de vallée du Haut-Rhin moyen" (page 182). "En comparaison, toutes les options qui envisagent un pont ont des impacts visuels au vu de la situation particulière de la vallée" (page 183). On peut, en général, estimer que les impacts négatifs déjà évoqués sur le paysage… pourraient être constatés de façon plus ou moins importante quelque soit le type de structure. D'un coté, cela dépend des exigences techniques liées à la construction du pont…, de l'autre, la vallée du Haut-Rhin moyen, en particulier dans la partie soumise à l'évaluation entre Wellmich et la Lorelei, est considérée comme une partie de la vallée très fragile en termes de risques constitués par la construction de toute nouvelle structure technique, en raison de la très grande importance des vues authentiques et préservées"
b) Évaluation du trafic suivant les options envisagées: pont, ferry, tunnel
L'évaluation prend en compte trois options, une seule concernant le pont, à Fellen/Wellmich, l'option du tunnel à l'endroit central qu'est St Goar/St Goarhausen et l'option des trois ferries opérant simultanément à 3 endroits différents. L'évaluation prend en compte les arguments économiques et ceux liés à la circulation.
L'évaluation estime que le trafic dans le tunnel avoisinerait 7.400 véhicules par jour, contre 7.000 sur le pont parmi lesquels 1.500 à 2.000 véhicules seraient du trafic "nouveau". L'évaluation estime par ailleurs que seuls 3.500 véhicules emprunteraient chaque jour les ferries.
Les principaux arguments en faveur du pont sont économiques, dans le cadre d'une situation de la vallée du Rhin ressentie comme en cours de détérioration. Le pont est vu comme un facteur d'amélioration des liens avec le réseau autoroutier. Les routes actuelles sont décrites comme "sous-exploitées en raison d'un difficile accès à l'autoroute A3, sur la rive droite du Rhin, à cause d'une distance relativement grande…Les autorités régionales n'attendent pas seulement une circulation plus facile dans la vallée du Haut-Rhin moyen grâce au projet de liaison des sous zones de chaque coté du Rhin sous la forme d'un pont supplémentaire, mais aussi des effets bénéfiques et symboliques à même d'encourager les développements économique et démographique, actuellement clairement identifiés comme négatifs, dans le secteur du bien du patrimoine mondial".
Les conclusions sont que s'il est, en principe, possible d'améliorer la traversée en ferry, il demeure des limites à cet usage en termes de fiabilité et de facilité d'usage. Par ailleurs, une traversée du fleuve en ferry générerait des coûts de fonctionnement bien plus élevés qu'un pont. La solution du tunnel coûterait environ autant que celle du ferry et beaucoup plus qu'un pont. Le pont représente la solution économique la plus avantageuse. C'est le meilleur moyen d'améliorer l'accès à tous les types de trafic et la seule solution qui ne génère aucune restriction quant à son acceptation et sa facilité d'usage. Cela signifie donc que le pont constitue la forme la plus adaptée à la constitution d'une base d'amélioration de la situation structurelle de la vallée du Rhin moyen.
c) Évaluation d'impact visuel
Dans l'Évaluation d'impact visuel, la justification des critères est désignée comme définissant la valeur universelle exceptionnelle du bien et non la "Déclaration de valeur" et la "Brève description" comme dans les évaluations de l'ICOMOS. Lors de l'inscription, le Comité n'a pas adopté de Déclaration de valeur universelle exceptionnelle mais une simple justification des critères. Le texte de l'État partie suggère que bien que l'ICOMOS ait mentionné le romantisme rhénan dans son texte, il n'avait pas tenu compte à l'époque des associations faites en termes de culture dans son évaluation de valeur universelle exceptionnelle. Cependant, si l'on se réfère aux textes de la Brève description et de la Déclaration de valeur (que l'on pourrait désormais appeler la synthèse), la valeur universelle exceptionnelle du bien prend alors en compte l'influence du paysage sur les écrivains, les artistes et les compositeurs.
L'évaluation d'impact considère cependant l'importance visuelle des paysages de la vallée du Rhin et ses associations avec le courant romantique :
"Les projections visuelles du projet de pont sur le Rhin montrent qu'en raison de son emplacement entre Hirzenach/Kerstert et Fellen/Wellmich, il n'a en général que peu d'impact négatif sur les qualités du paysage actuel. La partie de la vallée concernée peut toujours être perçue comme une zone complète depuis un panorama élevé. Les collines presque intactes ne sont pas visuellement perturbées.
Le "triangle panoramique" entre le château de Rheinfels, sur la rive gauche du Rhin, et les châteaux de Katz ou de Maus, sur la rive droite, n'est pas non plus touché par la structure du projet de pont. Celui-ci ne peut pas non plus être vu depuis des points de vue historiquement importants comme la Lorelei (rive droite du Rhin) et la Werlauer Pilz (rive gauche).
Les vues "classiques" depuis les rives du Rhin comme celle depuis Fellen en direction de Wellmich avec le château de Maus, ne constituent pas non plus aujourd'hui des attractions touristiques remarquables. Elles ne sont pas particulièrement touchées. Quand on aborde le pont depuis un bateau remontant le Rhin, les vues vers Wellmich et le château de Maus sont modifiées par intermittence. Cependant, après être passé sous le pont, il subsiste un assez long couloir de vision vers Wellmich."
La conclusion donnée à cette analyse est la suivante: "Le projet de pont entre Wellmich et Fellen est situé en dehors des zones particulièrement sensibles en termes d'histoire et de paysages culturels. Cette zone, en comparaison avec d'autres de la vallée du Haut-Rhin moyen, est de moindre importance quant aux valeurs et caractéristiques du bien du patrimoine mondial concerné, la vallée du Haut-Rhin moyen."
d) Plan de gestion
Le rapport de l'État partie déclare que l'élaboration d'un schéma directeur du bien à moyen terme, encouragé tant au niveau local que national, est considéré comme absolument essentiel car le projet de pont sur le Rhin n'est qu'un des nombreux éléments de ce contexte de mesures indispensables.
Le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives estiment que l'EIE démontre clairement l'aspect sensible du paysage de la vallée du Rhin et l'impact négatif que le projet de pont aurait sur le paysage culturel. L'évaluation du trafic démontre qu'un pont serait la solution la plus simple en termes d'utilisation et générerait donc un accroissement de la fréquentation de l'ouvrage. L'évaluation d'impact visuel suggère que la zone de la vallée du Rhin au nord de St Goar et de St Goarhausen est de moindre importance pour la valeur universelle exceptionnelle générale du bien que la zone située tout près au sud, mais cette évaluation ne donne cependant aucun argument convaincant sur la capacité de cette zone du projet à toujours contribuer à la valeur universelle exceptionnelle du bien. Le paysage de la vallée du Rhin est fait de contrastes et de surprises pour le voyageur qui descend le fleuve. Le paysage près de Wellmich n'est certainement pas le plus spectaculaire mais constitue une approche à des vues qui elles le sont, et constitue en tant que tel une partie indispensable d'un paysage général harmonieux, la preuve étant que c'est tout le bien qui est décrit comme d'une beauté naturelle exceptionnelle.
Le rapport suggère également que le bien soit inscrit en tant que paysage culturel (paysage culturel en évolution), l'aménagement d'un pont peut alors être envisagé avec ce type d'inscription. Cependant, bien que les paysages culturels évoluent, ils doivent le faire de façon à protéger les caractéristiques de la valeur universelle exceptionnelle. L'évaluation d'impact doit donc considérer l'impact du projet de pont sur les caractéristiques de la valeur universelle exceptionnelle.
Le rapport de l'État partie souligne également l'importance d'envisager tout projet de construction de pont dans le cadre d'un plan de gestion général du bien car il affirme que le projet de pont sur le Rhin n'est qu'un des nombreux éléments de ce contexte de mesures indispensables. Le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives estiment qu'il s'agit là de la preuve qu'existe un besoin d'une plus grande compréhension des directions que le développement pourrait prendre, des mesures nécessaires à prendre et de la façon dont elles pourraient contribuer au développement durable du paysage. D'un coté, des plans ambitieux sont élaborés afin de restaurer les terrasses vinicoles qui ont si fortement contribué à construire le paysage jusqu'à récemment, et de l'autre, le pont en projet générerait un afflux de 2.000 voitures supplémentaires par jour, augmentant ainsi considérablement la pollution et le bruit. C'est dans ce contexte que le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives rappellent la préoccupation exprimée auprès du Comité du patrimoine mondial lors de sa 33e session quant au niveau général de bruit généré par les trafics routier et ferroviaire.
Il est urgent de définir et de présenter pour ce bien une vision capable d'articuler pleinement la façon dont les caractéristiques du bien peuvent être développées de façon durable.
Résumé des interventions
Décisions adoptées par le Comité en 2010
34 COM 7B.87
Vallée du Haut-Rhin moyen (Allemagne) (C 1066)
Le Comité du patrimoine mondial,
1. Ayant examiné le document WHC-10/34.COM/7B,
2. Rappelant la décision 33 COM 7B.104, adoptée à sa 33e session (Séville, 2009),
3. Accuse réception de l'Evaluation complète d'impact environnemental (EIE), de la nouvelle Évaluation du trafic suivant les options envisagées: pont, ferry, tunnel et de l'Évaluation d'impact visuel, remises par l'État partie ;
4. Prend note:
a) de la démonstration faite par l'EIE de la fragilité générale du paysage de la vallée du Rhin et de l'impact négatif du projet de pont sur le paysage culturel,
b) de la démonstration faite par l'évaluation de trafic que la solution du pont est la plus avantageuse économiquement, et,
c) de la démonstration faite par l'évaluation d'impact visuel que la vallée au nord de St Goar et de St Goarhausen est d'une certaine façon de moindre importance pour la valeur universelle exceptionnelle du bien que la vallée au sud de ces deux villes, le pont pourrait y être envisagé comme visuellement acceptable ;
5. Prend également note de la volonté de l'État partie de considérer comme essentiel l'élaboration d'un schéma directeur pour le bien car le "projet de pont sur le Rhin n'est qu'un des nombreux éléments de ce contexte de mesures indispensables";
6. Reconnaît la coopération intense établie en vue de préserver la valeur universelle exceptionnelle et les informations détaillées communiquées jusqu'à présent, demande que le dialogue étroit se poursuive pendant le processus national de planification qui commence en ce moment;
7. Estime qu'il est indispensable que tout projet d'aménagement de la vallée ne constitue pas seulement un apport à la valeur universelle exceptionnelle mais contribue également au développement durable global du bien, et donc, qu'un schéma directeur devrait être élaboré, définissant à la fois une vision du bien et ses réalisations concrètes au cours des prochaines décennies, et, les mesures complémentaires à associer au nouveau pont;
8. Accuse également réception du projet de Déclaration de valeur universelle exceptionnelle qui sera examiné par les Organisations consultatives et présenté au Comité du patrimoine mondial à sa 35e session en 2011 ;
9. Demande également à l'État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial, d'ici le 1er février 2011, un rapport sur les progrès accomplis dans l'élaboration du schéma directeur, pour examen par le Comité du patrimoine mondial lors de sa 35e session en 2011.
Projet de décision : 34 COM 7B.87
Le Comité du patrimoine mondial,
1. Ayant examiné le document WHC-10/34.COM/7B,
2. Rappelant la décision 33 COM 7B.104, adoptée à sa 33e session (Séville, 2009),
3. Accuse réception de l'Evaluation complète d'impact environnemental (EIE), de la nouvelle Évaluation du trafic suivant les options envisagées: pont, ferry, tunnel et de l'Évaluation d'impact visuel, remises par l'État partie;
4. Prend note:
a) de la démonstration faite par l'EIE de la fragilité générale du paysage de la vallée du Rhin et de l'impact négatif du projet de pont sur le paysage culturel,
b) de la démonstration faite par l'Évaluation de trafic que la solution du pont est la plus avantageuse économiquement, et,
c) de la démonstration faite par l'Évaluation d'impact visuel que la vallée au nord de St Goar et de St Goarhausen est d'une certaine façon de moindre importance pour la valeur universelle exceptionnelle du bien que la vallée au sud de ces deux villes, le pont pourrait y être envisagé comme visuellement acceptable;
5. Prend également note de la volonté de l'État partie de considérer comme essentiel l'élaboration d'un schéma directeur pour le bien car le "projet de pont sur le Rhin n'est qu'un des nombreux éléments de ce contexte de mesures indispensables";
6. Estime qu'il est indispensable que tout projet d'aménagement de la vallée ne constitue pas seulement un apport à la valeur universelle exceptionnelle mais contribue également au développement durable global du bien, et donc, qu'un schéma directeur devrait être élaboré, définissant à la fois une vision du bien et ses réalisations concrètes au cours des prochaines décennies, et, les mesures complémentaires à associer au nouveau pont;
7. Accuse également réception du projet de Déclaration de valeur universelle exceptionnelle qui sera examiné par l'ICOMOS et présenté au Comité du patrimoine mondial à sa 35e session en 2011;
8. Demande à l'État partie de remettre au Centre du patrimoine mondial, d'ici le 1er février 2011, un rapport sur les progrès accomplis dans l'élaboration du schéma directeur, pour examen par le Comité du patrimoine mondial lors de sa 35e session en 2011.
Exports
* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.