Sites fossilifères de mammifères d'Australie (Riversleigh / Naracoorte)
Facteurs affectant le bien en 2001*
- Activités illégales
- Destruction délibérée du patrimoine
- Installations d’interprétation pour les visiteurs
- Ressources financières
- Système de gestion/plan de gestion
Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 2001
Montant total approuvé : 0 dollars E.U.
Missions sur le bien jusqu'en 2001**
Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 2001
L’UICN a alerté le Centre au sujet de plusieurs rapports signalant des problèmes de gestion du site de Riversleigh. Ces problèmes sont dus au manque d’infrastructure, par exemple l’absence sur place de mécanisme de sécurité et de surveillance pour décourager le vandalisme ou contrôler le tourisme. Selon les rapports, les actes de vandalisme et les vols ont eu un impact sur l’un des gisements les plus importants - le site de « Burnt Offering ». Les rapports expriment également des inquiétudes face à l’absence d’interprétation, de poste de garde forestier et de centre d’accueil des visiteurs, et face au manque de fonds de recherche pour soutenir davantage de travaux d’interprétation et améliorer la conservation et la gestion du site. L’UICN a noté que la gestion de Naracoorte et Riversleigh diffère sensiblement : ils ont des attributs physiques différents et sont sous la responsabilité d’Etats différents. Toutefois, un Comité consultatif de recherche et de gestion réunit les deux organismes responsables de la gestion des sites.
Le Bureau pourrait souhaiter noter que l’UICN reconnaît que des efforts ont été faits pour résoudre les déséquilibres de la gestion de ce site. L’UICN s’est mise en rapport avec l’Etat partie pour obtenir des renseignements détaillés sur les problèmes évoqués, afin d’avoir un rapport complet et détaillé pour la vingt-sixième session du Bureau en avril 2002.
Résumé des interventions
Décisions adoptées par le Comité en 2001
Pas de projet de décision
AustralieExports
* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.
