Décision 42 COM 7B.68

Parc national de Keoladeo (Inde) (N 340)

Le Comité du patrimoine mondial,

1. Ayant examiné le document WHC/18/42.COM/7B,
2. Rappelant la décision 40 COM 7B.87, adoptée à sa 40^e session (Istanbul/UNESCO, 2016),
3. Réitère son extrême préoccupation devant les nouvelles données qui montrent que sur les 7 années passées, il y en a eu 4 où l’apport en eau du bien est resté très en deçà des 550 millions de mètres cubes recommandés par la mission de 2008 comme volume minimum pour conserver ses valeurs de zone humide, et exhorte vivement l’État partie à identifier et mettre en place des solutions pour maintenir un apport en eau suffisant et fiable à long terme pour le bien et ses sites voisins ;
4. Salue les efforts permanents déployés pour lutter contre les espèces invasives dans le bien, mais réitère sa demande d’élaborer une stratégie adaptative de lutte et d’éradication des espèces invasives dans le bien et de l’intégrer dans le plan de gestion révisé ;
5. Se félicite également des progrès accomplis dans l’établissement et la publication d’une notification finale déclarant comme ‘zone écosensible’ (ZES) une bande de terrain de 500 mètres autour du bien et réitère également sa demande à l’État partie de veiller à ce qu’une procédure complète de consultation des parties prenantes soit organisée avant de finaliser la notification et pendant l’élaboration subséquente du schéma directeur de zonage ;
6. Se félicite en outre des données du dénombrement d’espèces d’oiseaux relevées dans le bien et ses zones humides environnantes, et demande à l’État partie de procéder à un suivi systématique des populations d’oiseaux dans le bien, sur la base d’une méthodologie et d’une approche à long terme clairement définies, qui devrait être documenté dans le plan de gestion révisé à venir ;
7. Encourage également l’État partie à utiliser la révision en cours du plan de gestion pour évaluer l’efficacité des réponses aux problèmes connus de gestion courante auxquels est confronté le bien et à s’appuyer sur ces éléments pour mieux les traiter et obtenir les conseils du Centre du patrimoine mondial et de l’UICN le cas échéant, et réitère en outre sa demande à l’État partie de soumettre un exemplaire électronique du projet de plan de gestion révisé au Centre du patrimoine mondial, pour examen par l’UICN ;
8. Demande également à l’État partie à inviter une mission de suivi réactif de l’UICN pour se rendre sur le bien afin d’évaluer son état de conservation et les progrès réalisés en ce qui concerne le problème de l’approvisionnement en eau et des espèces envahissantes ;
9. Demande en outre à l’État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial, d’ici le 1^er décembre 2018, une clarification écrite de la situation actuelle relative à l’élimination de carcasses de bestiaux signalées à proximité du bien, y compris aux impacts possibles sur la VUE du bien ;
10. Demande par ailleurs à l’État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial, d’ici le 1^er décembre 2019, un rapport actualisé sur l’état de conservation du bien et sur la mise en œuvre des points ci-dessus mentionnés, pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 44^e session en 2020.