Décision 44 COM 7B.153

[Uniquement en anglais] Historic Centre of Sheki with the Khan’s Palace (Azerbaijan) (C 1549rev)

Le Comité du patrimoine mondial,

1. Ayant examiné le document WHC/21/44.COM/7B,
2. Rappelant la décision 43 COM 8B.36, adoptée à sa 43^e session (Bakou 2019),
3. Accueille avec satisfaction le travail impressionnant qui a été entrepris au cours des deux dernières années pour élaborer une série ambitieuse et audacieuse de documents de gestion consistant en un plan de gestion révisé, un nouveau plan directeur de conservation, un nouveau plan de réhabilitation urbaine, un plan d’urgence, et des manuels pour la restauration et la conception du remplissage ;
4. Accueille particulièrement favorablement la focalisation du plan de réhabilitation urbaine sur la “préservation des principaux attributs du concept de cité-jardin, y compris jardins et système hydraulique”, assurant et encourageant une “participation publique dans la planification et la mise en œuvre de stratégies de réhabilitation urbaine”, et la portée générale des documents ;
5. Accueille également avec satisfaction la revalorisation du statut de la Réserve de Yukhari Bash, qui devient national, avec la protection et les ressources pour le personnel complémentaires qui en résultent ;
6. Note que, bien que les documents de gestion soient désormais approuvés et soumis, compte tenu de la complexité de leur mise en œuvre, un certain nombre de mesures devraient nécessiter une révision pour assurer leur efficacité, et demande à l’État partie de:
   1. Réévaluer et recadrer les zones de protection urbaine pour fournir une explication plus claire sur ce qu’elles visent à protéger dans l’ensemble de la ville, pas simplement dans des zones visibles par les visiteurs, par rapport aux paramètres de la “cité-jardin planifiée, productive”, tels que la conception et la forme d’habitations, et l’utilisation de jardins encadrés par un réseau de canaux d’irrigation,
   2. Assurer que les zones urbaines respectent les délimitations du bien, et définir clairement des différences entre le bien et sa zone tampon, en renforçant la portection au sein du bien et apportant des modifications, le cas échéant, aux limites de zones,
   3. Définir plus clairement la manière dont des menaces dues au développement pesant sur la forêt environnante, qui joue un rôle crucial et symbiotique en tant que toile de fond de la ville, seront gérées,
   4. Donner plus de précisions sur le système de suivi par rapport à la dégradation potentielle graduelle de détails urbains, paysagers et architecturaux qui confèrent cumilativement une cohérence à la cité-jardin et sur la manière dont le système orientera la gestion,
   5. Examiner la manière dont les recommandations du manuel de restauration pourraient être rédigées avec un plus grand soin en ce qui concerne l’utilisation de matériaux et de méthodes de stabilisation structurelle non traditionnels pour la restaurationn de maisons traditionnelles, afin d’assurer que l’authenticité n’est pas affaiblie de manière cumulative au fil du temps ;
7. Prie instamment l’État partie d’examiner les faiblesses des plans spécifiques énumérées ci-dessus avant que leur mise en oeuvre ne se pérennise afin d’optimiser les bénéfices des efforts énormes qui ont été consacrés à l’élaboration de documents de gestion ;
8. Demande enfin à l’État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial, d’ici le 1^er décembre 2022, un rapport actualisé sur l’état de conservation du bien et sur la mise en œuvre des points ci-dessus mentionnés, pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 46^e session.