Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

i
ii
iii
iv
v
vi
vii
viii
ix
x

État de conservation

30
Rapports
17
Biens concernés
11
États parties avec rapports SOC
Catégorie du bien :Culturelclose
Date de fin :1994close
Menaces* : Système de gestion/plan de gestionclose
Région : Europe et Amérique du Nordclose
États parties : Albanie
Année : 1994
Document de référence : WHC-94/CONF.001/10,WHC-94/CONF.001/3B Add.3
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Espagne
Année : 1994
Document de référence : WHC-94/CONF.001/3B Add.2,WHC-94/CONF.003/6,WHC-94/CONF.003/6 Add.
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Besoin de travaux de restauration
États parties : Espagne
Année : 1993
Document de référence : WHC-93/CONF.002/5
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Besoin de travaux de restauration
États parties : Fédération de Russie
Année : 1993
Document de référence : WHC-93/CONF.002/14
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Déterioration continue de l'environnement phyique de la ville; Projet à grande échelle pour la réhabilitation de l'Ermitage
États parties : Fédération de Russie
Année : 1994
Document de référence : WHC-94/CONF.001/3B Add.2,WHC.94/CONF.003/16
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Manque de protection contre les incendies et la foudre; Déformation et déterioration des structures
États parties : Fédération de Russie
Année : 1993
Document de référence : WHC-93/CONF.002/14
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Manque de protection contre les incendies et la foudre; Déformation et déterioration des structures
États parties : Fédération de Russie
Année : 1992
Document de référence : WHC-92/CONF.002/5
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Manque de protection contre les incendies et la foudre; Déformation et déterioration des structures
États parties : Bulgarie
Année : 1994
Document de référence : WHC-94/CONF.001/3B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : France
Année : 1991
Document de référence : SC-91/CONF.002/2
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : France
Année : 1990
Document de référence : CC-90/CONF.004/4
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : France
Année : 1990
Document de référence : CC-90/CONF.003/12
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : France
Année : 1989
Document de référence : SC-89/CONF.004/12
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Norvège
Année : 1994
Document de référence : WHC-94/CONF.001/3B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Risque de développement pouvantt facilement échapper à tout contrôle
États parties : Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord
Année : 1994
Document de référence : WHC-94/CONF.001/3B Add.2
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord
Année : 1992
Document de référence : WHC-92/CONF.002/5
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Malte
Année : 1994
Document de référence : WHC-94/CONF.003/6
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Etat de conservation préoccupant de certains temples; Fragilité des structures (fissures, etc...)
États parties : Malte
Année : 1992
Document de référence : CLT-92/CONF.003/2,WHC-92/CONF.002/5
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Croatie
Année : 1994
Document de référence : WHC-94/CONF.003/6,WHC-94/CONF.003/6 Add.
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Liste en péril :  Oui
États parties : Croatie
Année : 1993
Document de référence : WHC-93/CONF.001/3,WHC-93/CONF.002/5
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Liste en péril :  Oui
États parties : Croatie
Année : 1992
Document de référence : CLT-92/CONF.003/2,WHC-92/CONF.002/5
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Liste en péril :  Oui

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top