Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

i
ii
iii
iv
v
vi
vii
viii
ix
x

Stonehenge, Avebury et sites associés

Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord
Facteurs affectant le bien en 1992*
  • Système de gestion/plan de gestion
Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 1992
Demandes approuvées : 0
Montant total approuvé : 0 dollars E.U.
Missions sur le bien jusqu'en 1992**
Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 1992

[Rapport oral de l'ICOMOS et du Secrétariat] 

Décisions adoptées par le Comité en 1992
16 BUR VI.59
Etat de conservation

Le représentant de l'ICOMOS a fait rapport au Bureau des cas de biens culturels dont il a assuré le suivi. Pour tous les cas exposés un rapport plus détaillé et accompagné de projections de diapositives sera fait lors de la session de décembre 1992. Les sites en question sont : Kizhi Pogost (Fédération de Russie), le monastère de Rila (Bulgarie), Budapest (Hongrie) et Stonehenge (Royaume-Uni). En ce qui concerne le site de Stonehenge, le représentant de l'ICOMOS a mentionné :_es problèmes de pression touristique et de déplacement de l'autoroute A-344. Un rapport plus détaillé sera soumis à la prochaine session du Comité à Santa Fé.

16 COM VIII
SOC : Stonehenge (Royaume Uni)

Stonehenge (Royaume Uni)

Concernant Stonehenge (Royaume-Uni), le représentant de l'ICOMOS a fourni tous les détails sur la gestion du site ainsi que sur les projets éventuels d'aménagement, notamment celui d'un Musée de site. Le représentant de l'ICOMOS a recommandé au Centre du patrimoine mondial d'écrire aux autorités du Royaume-Uni pour appuyer les démarches entreprises en vue de la conservation de Stonehenge.

Pas de projet de décision

Année du rapport : 1992
Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord
Date d'inscription : 1986
Catégorie : Culturel
Critères : (i)(ii)(iii)
Documents examinés par le Comité
arrow_circle_right 16COM (1992)
Exports

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top