jump to the content
Recherche avancée

Etat de conservation (SOC)

Tipasa (2008)

Fonds extrabudgétaires de l’UNESCO

Montant total accordé au bien: 9.564 dollars EU du fonds-en-dépôt italien.

Assistance internationale reçue pour le bien

Demandes approuvées : 0 (de1989-2001)
Montant total approuvé : 75 900USD

2001 Elaboration d'un plan d'urgence et mise en oeuvre de mesures ...   35 500  USD
1992 Mission to advise on the elaboration of a urban Master Plan for ...   9 000  USD
1991 Purchase of topographic equipment for the site of Tipasa   3 000  USD
1990 Expert mission to advise the authorities on the preparation of a ...   7 000  USD
1990 Consultants and equipment for urgent works on Tipasa following ...   18 900  USD
1989 Contribution to a survey on the urban development of Tipasa   2 500  USD
Missions**

2002 : missions d’experts et du Centre du patrimoine mondial ; mars 2006 : missionconjointe de suivi réactif Centre du patrimoine mondial/ICOMOS

Facteurs* affectant le bien identifiés dans les rapports précédents

a) Dégradation naturelle provoquée par l'érosion littorale, les sels marins et la végétation recouvrant des parties des secteurs inscrits ;

b) Détérioration des vestiges pour cause de vandalisme, vols et fréquentation incontrôlée ayant provoqué une accumulation de déchets ;

c) Urbanisation à la lisière du bien où, en l'absence d'une zone tampon définie, la construction illégale provoque des litiges d’ordre foncier ;

d) Manque de capacités de conservation du site, techniques de restauration inappropriées et mauvaises conditions de conservation des vestiges archéologiques ;

e) Projet de développement portuaire.

Mesures Correctives
Problèmes de conservation actuels

Le rapport de l'Etat partie a été remis au Centre du patrimoine mondial le 31 janvier 2008, comprenant un document intitulé Plan de Protection et de Mise en valeur des sites archéologiques de Tipasa et de sa zone de protection (PPMVSA) : Méthodologie d’approche et contenu de l’étude, daté de décembre 2007.

Ce document constitue le cahier des charges du développement du plan de protection et de gestion du bien. Il intègre ce plan dans le cadre de la protection juridique globale et de la structure de planification et identifie les aspects déjà en vigueur ou prévus. Un plan de travail est résumé, en quatre phases :

a) Diagnostic et actions urgentes ;

b) Etudes topographique et archéologique et esquisse du PPMVSA ;

c) Finalisation du PPMVSA, ;

d) Développement du plan de gestion global du site archéologique, de la ville et de la campagne.

Il a été estimé que 300 jours seront nécessaires à l'exécution des trois premières phases, soit jusqu'au 20 novembre 2008. L'Etat partie a aussi remis une Fiche technique du projet de réaménagement du port de pêche et de plaisance de Tipasa (Direction des travaux publics et de la Culture - Tipasa, janvier 2008) et la Fiche technique de la station d’épuration et de traitement des eaux usées de la Wilaya de Tipasa (Direction de l’hydraulique et de la Culture – Tipasa, janvier 2008). Dans le cadre de l'assainissement de la Wilaya et de la protection du patrimoine du site archéologique de Tipasa, une station de traitement des eaux usées a effectivement été installée et est opérationnelle depuis décembre 2007.

Le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives expriment leur inquiétude quant à l'absence de remise d'un plan détaillé avec des données géographiques délimitant le bien et sa zone tampon, tel qu'il avait été demandé par le Comité du patrimoine mondial à sa 31e session (Christchurch, 2007).

Les informations fournies dans le document relatif au port ne permettent pas une évaluation des impacts visuel et archéologique des structures proposées sur la valeur universelle exceptionnelle du bien.

Conclusion
Décision

  • Adoptée

  • Projet de décision

32COM7B.56
Link to the decision

Le Comité du patrimoine mondial,

1. Ayant examiné le document WHC-08/32.COM/7B,

2. Rappelant la décision 31 COM 7B.54, adoptée à sa 31e session (Christchurch, 2007),

3. Exprime sa satisfaction suite à la remise du cahier des charges bien structuré et complet pour la préparation du plan de protection et de gestion ;

4. Demande à l'État partie de remettre au Centre du patrimoine mondial, d'ici le 1er février 2009, un rapport sur les progrès accomplis dans l'achèvement et la mise en oeuvre du plan de protection et de gestion ;

5. Demande également à l'État partie de remettre au Centre du patrimoine mondial, d'ici le 1er décembre 2008, une carte exposant clairement les délimitations de toutes les composantes de ce bien en série et de sa zone tampon, pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 33e session en 2009 ;

6. Demande en outre à l'État partie de remettre au Centre du patrimoine mondial, dès que possible et avant que les travaux ne commencent, le projet détaillé de développement portuaire faisant état de son impact sur le bien ;

7. Demande également à l'État partie de remettre au Centre du patrimoine mondial, d'ici le 1er février 2009, un rapport d'avancement sur la mise en oeuvre des recommandations ci-dessus pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 33e session en 2009.

Projet de décision : 32 COM 7B.56

Le Comité du patrimoine mondial,

1. Ayant examiné le document WHC-08/32.COM/7B,

2. Rappelant la décision 31 COM 7B.54, adoptée à sa 31e session (Christchurch, 2007),

3. Exprime sa satisfaction suite à la remise du cahier des charges bien structuré et complet pour la préparation du plan de protection et de gestion ;

4. Demande à l'Etat partie de remettre au Centre du patrimoine mondial, d’ici le 1er février 2009, un rapport sur les progrès accomplis dans l’achèvement et la mise en œuvre du plan de protection et de gestion ;

5. Demande également à l'Etat partie de remettre au Centre du patrimoine mondial, d’ici le 1er décembre 2008, une carte exposant clairement les délimitations de toutes les composantes de ce bien en série et de sa zone tampon, pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 33e session en 2009 ;

6. Demande en outre à l'Etat partie de remettre au Centre du patrimoine mondial, dès que possible et avant que les travaux ne commencent, le projet détaillé de développement portuaire faisant état de son impact sur le bien ;

7. Demande également à l'Etat partie de remettre au Centre du patrimoine mondial, d’ici le 1er février 2009, un rapport d'avancement sur la mise en œuvre des recommandations ci-dessus pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 33e session en 2009.

 

Tipasa
Etat Partie :
Algérie
Date d'inscription : 1982
Fiches d'inscriptions (année) : 1981
Catégorie : Culturel
Critères : (iii)(iv)
Documents
Documents
WHC-08/32.COM/7B
Autres documents
Voir les documents du site inscrit, dossier d'inscription, décisions, rapports, ...
Exports
Fichier Word
Rapports SOC
SOC par année
2013
2011
2009
2008
2007
2006
2005
2004
1992
1990
1989
Liste détaillée des rapports SOC
Menaces*
Activités de gestion
Activités illégales
Destruction délibérée du patrimoine
Erosion et envasement / dépôt
Espèces envahissantes/exotiques terrestres
Habitat
Impacts des activités touristiques/de loisirs des visiteurs
Infrastructures de transport maritime
Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces :
mauvaises conditions de conservation des vestiges archéologiques
Inscriptions sur la Liste en péril
Année: 2002 -2006
Menaces sur le bien :
  • Détérioration des vestiges archéologiques ;
  • Dégradations anthropiques suite à des actes de vandalisme (destruction, vols, ordures, etc.) ;
  • Techniques de restauration inadaptées ;
  • Urbanisation accrue des abords du site et de la zone considérée comme zone tampon ;
  • Litiges constants d’ordre foncier avec des propriétaires ou opérateurs publics et privés et constructions de logements à l’intérieur du site ;
  • Dégradations naturelles dues au sel marin, à l’érosion littorale et éolienne, à la végétation incontrôlée ;
  • Faibles capacités des services de conservation en termes de personnel qualifié, de moyens matériels et financiers.

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.