Zone de nature sauvage de Tasmanie

• Construction potentielle d'un barrage (problème résolu)
• Exploitation forestière commerciale dans les zones attenantes au bien du patrimoine mondial
• Projets de construction de routes 

Le 28 janvier 2015, l’État partie a soumis un rapport sur l’état de conservation du bien, disponible à https://whc.unesco.org/fr/list/181/documents/. Les informations suivantes sont présentées dans ce rapport :

• Des travaux d’études sur les attributs culturels du bien ont commencé en consultation de la communauté aborigène, et les données recueillies sont en cours d’actualisation. Il est prévu qu’un rapport final soit présenté au Comité en 2018 ;
• Il est indiqué que les sites culturels sont protégés par l’Environment Protection and Biodiversity Conservation Act 1999 et par l’Aboriginal Relics Act 1975 (Tas), et que depuis 2010, six spécialistes du patrimoine culturel aborigène sont employés par le service des industries primaires, des parcs, des eaux et de l’environnement de Tasmanie pour mener leurs travaux en Tasmanie, y compris au sein du bien ;
• Une revue du plan de gestion du bien devrait être achevée en 2015, l’opinion du public étant actuellement sollicitée. Un processus de consultation a aussi été établi avec le peuple aborigène. Le projet de plan de gestion est disponible en ligne ;
• En 2014, le gouvernement de Tasmanie a lancé un processus d’expression d’intérêt pour l’aménagement d’infrastructures touristiques au sein des parcs et des réserves nationaux, y compris du bien. 37 manifestations d’intérêt ont été reçues et étudiées par une Commission d’évaluation qui a exprimé des recommandations sur ces propositions au Ministère de Tasmanie pour l’Environnement, les Parcs et le Patrimoine. Le ministre devrait avoir invité les candidats sélectionnés à soumettre une proposition plus détaillée d’ici la date butoir du 13 mars 2015 ;
• Divers sujets de préoccupation liés à l’utilisation antérieure ont été identifiés dans les zones ajoutées au bien en 2013, dont les infrastructures sylvicoles et hydroélectriques, en particulier les routes. Un audit complet des besoins de réhabilitation pour ces zones est nécessaire afin d’orienter les futurs efforts de gestion ;
• Des informations sont également communiquées sur les mesures visant à répondre à diverses menaces qui affectent ou qui pourraient affecter les valeurs naturelles du bien, y compris le changement climatique, les espèces exotiques envahissantes, les questions de biosécurité, et les organismes nuisibles et les maladies.

Le projet de Déclaration rétrospective de valeur universelle exceptionnelle (DRVUE) a été préparé par l’État partie mais ne sera pas soumis à l’examen du Comité à sa 39e session pour les raisons exposées ci-après.

Les actions entreprises par l’État partie pour répondre aux sujets de préoccupation précédemment identifiés par le Comité sont notées. Le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives ont également procédé à une revue préliminaire du projet de plan de gestion.

Ce projet de plan de gestion, ainsi que le processus d’expression d’intérêt pour l’aménagement d’infrastructures touristiques, suscite diverses préoccupations qui exigent un examen plus approfondi par le Comité du patrimoine mondial. Divers changements proposés dans le projet de plan de gestion mettraient directement en cause la protection de la VUE du bien, parmi lesquels :

1. Une zone de nature sauvage ne fait plus partie des zones de gestion prévues par le projet de plan et a été rebaptisée «zone de loisirs en région isolée». Le caractère de nature sauvage du bien a été identifié comme une composante fondamentale de la VUE du bien, le projet de DRVUE reconnaissant que «des phénomènes géologiques et glaciaires, des régimes climatiques et une occupation aborigène se sont conjugués pour créer un paysage exceptionnel, célèbre pour ses grandes qualités de nature sauvage». Une «zone de loisirs en région isolée» ne semble pas englober de façon appropriée le caractère de nature sauvage et l’occupation traditionnelle du bien tels que présentés dans le projet de DRVUE.
2. Il semble que le plan permette de potentielles activités d’exploitation forestière au sein du bien. Cela concerne les réserves régionales et les zones de conservation qui constituent une partie du bien et accordées par l’adoption de la loi de 2014 sur la sylviculture (Reconstruire l’industrie sylvicole), qui annule l’accord-cadre de 2013 sur la forêt de Tasmanie. Le projet de plan de gestion permettrait le prélèvement d’essences d’arbres particulières dans la zone de loisirs, la zone de loisirs autonome et la zone de loisirs isolée et indique que : «Les objectifs des réserves régionales et des zones de conservation, tels que définis dans l’annexe 1 du NPRMA [National Parks and Reserves Management Act 2002], permettent l’abattage d’essences d’arbres particulières. Ces essences sont définies par la loi de 2014 sur la sylviculture (Reconstruire l’industrie sylvicole) et comprennent l’acacia ainsi que toute autre espèce ou toute autre essence possédant des propriétés particulières, comme indiqué par la réglementation s’y rapportant».

De plus, le projet de plan de gestion indique que le bien comprend des zones classées future exploitation forestière potentielle (FPPFL) par la loi de 2014 sur la sylviculture (Reconstruire l’industrie sylvicole). Les zones de la FPPFL, lesquelles sont propriétés de la Couronne et non attribuées, ne sont pas concernées par le plan de gestion et sont gérées par la loi de 1976 sur les propriétés de la Couronne, et conformément à la loi sur la sylviculture de 2014.

1. Le plan laisse entrevoir la création potentielle d’industries extractives. L’annexe 1 du NPRMA mentionnée ci-dessus indique également que les objectifs des réserves pour les zones désignées en tant que réserves régionales comprennent « l’exploration minière et le développement des gisements miniers ». Il est nécessaire de rappeler que le Comité du patrimoine mondial a réitéré à plusieurs reprises sa position, selon laquelle l’exploration et l’exploitation minières sont incompatibles avec le statut de patrimoine mondial.
2. Le projet de plan de gestion permet également l’aménagement d’infrastructures touristiques commerciales, y compris dans la zone de loisirs en région isolée. L’accès au bien par voie aérienne est autorisé en des endroits spécifiés, au sein des quatre zones de gestion.
3. L’ICOMOS estime qu’il existe également une difficulté fondamentale à créer un plan pour lequel les attributs culturels n’ont pas été clairement définis. Dans la mesure où l’étude prévue des attributs culturels ne sera pas finalisée avant 2018, le plan de gestion ne s’appuie pas sur une identification claire de ces attributs. Il convient de rappeler que le Comité du patrimoine mondial a demandé, à plusieurs reprises, que la valeur culturelle du bien soit définie. En l’absence d’une telle identification, et à la lumière des changements d’orientation fondamentaux, le plan de gestion ne peut plus être considéré comme un document qui maintient la VUE du bien ;
4. Le processus de consultation publique mis en place suscite également quelques interrogations dans la mesure où il est indiqué que «le projet de plan pourrait ne pas être modifié si une représentation s’oppose aux propositions de gestion ayant recueilli un large assentiment». .

Outre les points ci-dessus mentionnés, le projet de plan de gestion propose d’envisager une nouvelle proposition d’inscription du bien en tant que « Paysage culturel aborigène », avec, éventuellement, un nouveau nom conforme à la Politique de dénomination double et aborigène du Gouvernement de Tasmanie. Si cette proposition devait être retenue dans le plan de gestion, des précisions supplémentaires sur les implications que cela entrainerait pour le bien du patrimoine mondial, tel qu’il est inscrit à ce jour, devraient être communiquées au Centre du patrimoine mondial et aux Organisations consultatives.

En s’appuyant sur l’analyse ci-dessus, il est recommandé que le Comité prie instamment l’État partie d’effectuer les changements nécessaires au plan de gestion prévu pour garantir la mise en place d’une protection appropriée et d’un régime de gestion qui maintiennent la VUE du bien à long terme et pour garantir que les travaux d’études complets sur les attributs culturels soient entrepris dès que possible et finalisés avant 2018 dans la mesure du possible.

L’ICOMOS estime que le projet actuel de DRVUE, soumis au Centre du patrimoine mondial, ne présente pas d’informations détaillées suffisantes sur les attributs culturels de l’ensemble du bien, ou sur leur protection et leur gestion, comme demandé par le Comité à sa 38e session (décision 38 COM 8B.47) et que ces éléments devraient être ajoutés avant que la Déclaration ne soit examinée.

Il est également recommandé que le Comité demande à l’État partie d’inviter une mission de suivi réactif conjointe UICN/ICOMOS sur le bien afin d’examiner et d’apporter des conseils pour l’étude des attributs culturels, la finalisation de la DRVUE, et la révision du plan de gestion, avant toute initiative de finalisation de celui-ci, et d’évaluer l’état de conservation du bien dans son ensemble. Il est en outre recommandé que la mission vienne en aide à l’État partie dans la finalisation de la Déclaration rétrospective de VUE.