Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

i
ii
iii
iv
v
vi
vii
viii
ix
x

Zone de nature sauvage de Tasmanie

Australie
Facteurs affectant le bien en 1987*
  • Exploitation forestière/production de bois
Facteurs* affectant le bien identifiés dans les rapports précédents

Construction potentielle d'un barrage (problème résolu)

Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 1987
Demandes approuvées : 0
Montant total approuvé : 0 dollars E.U.
Missions sur le bien jusqu'en 1987**
Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 1987

L'UICN, à la demande du Gouvernement de l'Australie, a effectué une étude du site axée sur les conflits potentiels avec l'industrie de l'abattage du bois.

Un rapport a été soumis, et depuis, le gouvernement du Commonwealth a formé une commission d'enquête pour étudier la possibilité d'une extension des limites du site. 

Analyse et Conclusion du Centre du patrimoine mondial et des Organisations consultatives en 1987

Les résultats de l'enquête devraient-être portés à l'attention de la prochaine réunion du Bureau du Patrimoine-mondial.

Décisions adoptées par le Comité en 1987
11 COM VIII.18
Demandes de rapports de progrès

18. Le Comité a demandé au Président d'écrire aux autorités concernées pour les sites naturels suivants mentionnés dans le do­cument de l'UICN, afin que le Comité à sa prochaine session puisse être informé des progrès enregistrés : Réserve de Gibier de Selous (Tanzanie); Parc national du Niokolo-Koba (Sénégal); Mont Nimba (Côte d'Ivoire/Guinée); Parc nationaux des étendues sauvages de Tasmanie occidentale (Australie), Sanctuaire historique de Machu Picchu (Pérou).

Pas de projet de décision

Année du rapport : 1987
Australie
Date d'inscription : 1982
Catégorie : Mixte
Critères : (iii)(iv)(vi)(vii)(viii)(ix)(x)
Documents examinés par le Comité
arrow_circle_right 11COM (1987)
Exports

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top