Parc national de Lorentz
Facteurs affectant le bien en 2001*
- Système de gestion/plan de gestion
Facteurs* affectant le bien identifiés dans les rapports précédents
- Développement de l’infrastructure de gestion dans les limites imposées par les risques liés à la sécurité dans la région (problème résolu)
- Elimination des résidus d’extraction minière (problème résolu)
- Planification stratégique et encouragement de la coopération entre gouvernement, ONG et industrie pour la conservation
Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 2001
Montant total approuvé : 41 400 dollars E.U.
| 2001 | Strategic Planning for the Conservation and Effective ... (Approuvé) | 30 000 dollars E.U. |
| 1996 | Nomination file for Lorentz National Reserve (Approuvé) | 11 400 dollars E.U. |
Missions sur le bien jusqu'en 2001**
Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 2001
Le bureau du WWF pour la région biologique de Sahul, désormais installé à Jayapura (Irian Jaya), a remis un rapport à l’UICN sur ses efforts pour renforcer la conservation de ce site. Le WWF apporte une aide directe à la conservation du site à travers plusieurs activités : (i) renforcement institutionnel de trois ONG locales pour développer leurs compétences en matière d’Analyses rurales participatives (PRA), de planification et de suivi de projets, d’identification et d’élaboration d’autres sources de revenus possibles, d’organisation, de défense et de communication avec les populations ; (ii) promotion de méthodes de gestion des ressources naturelles qui prennent en compte les populations, en documentant les pratiques traditionnelles des trois principaux groupes ethniques qui exploitent les ressources du Parc ; (iii) identification d’autres sources possibles de revenus, afin de réduire le plus possible la dépendance des populations à l’égard des ressources forestières ; (iv) encouragement à la reconnaissance des droits et du savoir des populations, développement de la participation des populations à la gestion du site ; (v) coopération avec la direction du Parc pour élaborer un plan de gestion global, ainsi que des plans d’exploitation pour diverses zones de gestion.
Le WWF-Indonésie a financé plusieurs activités jusqu’en 2001 et s’apprête à soumettre des propositions de financement de plusieurs nouvelles initiatives pour la période 2001/2002 et au-delà. Le rapport du WWF cite quatre activités requérant une attention immédiate :
· organisation d’un atelier de planification intégrée réunissant toutes les parties concernées ;
· instauration de relations transparentes entre les ONG, les groupes ethniques, le secteur privé et le gouvernement ;
· création d’une institution au sein de laquelle seront représentées les diverses parties concernées, pour gérer la région ;
· financement de programmes de soutien au développement de la recherche, des populations et des institutions, ainsi qu’à la planification et à la mise en valeur à long terme du site.
La subvention de 30 000 dollars EU, accordée par le Fonds du patrimoine mondial et approuvée par la vingt-cinquième session du Bureau, servira à organiser une série d’ateliers de planification stratégique auxquels seront conviées toutes les parties intéressées. Comme l’a remarqué la vingt-cinquième session du Bureau, le gouvernement australien envisage également une aide qui pourrait atteindre quelque 200 000 dollars EU pour des activités de renforcement des capacités de gestion du site.
Résumé des interventions
Décisions adoptées par le Comité en 2001
25 BUR VII.28
25 COM VIII
Rapports sur l'état de conservation de biens naturels inscrits dont le Comité a pris note
Rapports sur l'état de conservation de biens naturels inscrits sur la Liste du patrimoine mondial dont le Comité a pris note
La Grande Barrière (Australie)
Ile Fraser (Australie)
Les Sundarbans (Bangladesh)
Forêt Belovezhskaya Pushcha / Bialowieza (Bélarus et Pologne)
Parc national du Gros-Morne (Canada)
Pac national Nahanni (Canada)
Parc national de Los Katios (Colombie)
Grottes du karst aggtelek et du karst slovaque (Hongrie et Slovaquie)
Le Comité a noté que les questions soulevées concernaient exclusivement la partie slovaque de ce site transfrontalier.
Parc national des Sundarbans (Inde)
Le Délégué de l'Inde a informé le Comité qu'il n'y a pas de projet de construction de voies navigables prévu ou risquant d'avoir un impact quelconque sur le site.
Parc national de Kaziranga (Inde)
Parc national de Komodo (Indonésie)
Parc national de Lorentz (Indonésie)
L'Observateur de l'Indonésie a remercié les autorités australiennes de leur assistance financière. Il a informé le Comité qu'il serait difficile de respecter la date limite du 1er février et qu'un rapport pourrait être présenté fin mars 2002.
Isole Eolie (Iles Eoliennes) (Italie)
L'Observatrice de l'Italie a confirmé qu'il y avait eu une décision de justice le 4 décembre 2001, qui n'était pas encore publique, mais qu'elle serait disponible prochainement. Elle a informé le Comité qu'il serait difficile de respecter la date limite du 1er février et qu'un rapport pourrait être fourni vers la fin du mois de mars 2002.
Parc national du Gunung Mulu (Malaisie)
Parc national du Banc d'Arguin (Mauritanie)
Le Délégué de l'Egypte a attiré l'attention du Comité sur l'importance de protéger les zones humides qui servent de haltes aux oiseaux migrateurs le long de leurs itinéraires. Il a suggéré que le Centre du patrimoine mondial dispose d'un plan définissant les zones humides importantes pour les oiseaux et qu'il utilise ces informations pour créer des sites « satellites » du patrimoine mondial. Le représentant de l'UICN a évoqué la coopération entre le Centre du patrimoine mondial et la Convention de Ramsar et BirdLife International pour protéger les zones humides. Il a également souligné l'importance des aires qui entourent les aires classées au patrimoine mondial et les liens avec le Programme sur l'Homme et la biosphère pour la protection des sites. Le Secrétariat a donné des détails sur les discussions en cours avec le Secrétariat de la Convention des Espèces Migratrices pour établir un mémorandum d'accord entre ces deux Conventions.
Sian Ka'an (Mexique)
La Déléguée du Mexique a indiqué que la confirmation du Plan écologique d'utilisation des terres en est actuellement à sa phase finale et elle a donc demandé que la date limite de remise du rapport au Bureau soit fixée au 15 mai 2002 pour examen par la vingt-sixième session du Comité en juin.
Parc national de Royal Chitwan (Népal)
Caucase de l'Ouest (Fédération de Russie)
Montagnes de l'Altaï (Fédération de Russie)
Parc national de Doñana (Espagne)
Réserve forestière de Sinharaja (Sri Lanka)
Baie d'Ha Long (Viet Nam)
Chaussée des Géants et sa côte (Royaume-Uni)
Ile de St Kilda (Royaume-Uni)
Parc national de Serengeti (République-Unie de Tanzanie)
Parc national des Great Smoky Mountains (États-Unis d'Amérique)
Parc national Canaima (Venezuela)
Le Bureau pourrait souhaiter adopter ce qui suit :
« Le Bureau note la diversité des aides désormais disponibles pour les initiatives de planification stratégique, de renforcement des capacités et de soutien aux ONG et aux populations. Toutefois, si l’on veut que ces activités aient un impact positif sur la conservation du site, il faut suivre les recommandations propres à chacune d’entre elles et c’est pourquoi le Bureau encourage les donateurs concernés à soutenir la mise en œuvre des actions prioritaires recommandées et à coordonner leurs activités. Le Comité demande au Centre et à l’UICN de travailler par l’intermédiaire de ses partenaires, notamment le Bureau de l’UNESCO à Jakarta, le programme régional pour l’Asie de l’UICN et le vice-président de l’UICN/WCPA pour l’Asie du Sud-Est, à promouvoir la conception et l’exécution coordonnées de projets et activités de soutien à Lorentz. Le Bureau rappelle que, conformément à la recommandation faite par le Comité lors de l’inscription du site sur la Liste du patrimoine mondial en 1999, une mission conjointe du Centre et de l’UICN doit être envoyée sur le site fin 2002. Le Bureau recommande qu’un rapport complet sur l’état de conservation du site et sur la planification de sa gestion future soit soumis à la vingt-septième session du Bureau en avril 2003. »
IndonésieExports
* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.
