Sanctuaire historique de Machu Picchu

• Construction d'un barrage;
• Installation de lignes à haute tension;
• Feux non contrôlés (problème résolu);
• Empiètements;
• Urbanisation de la vallée;
• Survols en hélicoptères 

Résumé des précédentes délibérations : Le Comité a étudié l'état de conservation du site à ses sessions de 1996, 1997 et 1998. Il a en particulier souligné la nécessité de dispositions de gestions appropriées et d'un plan directeur d'ensemble. A sa vingt-deuxième session, le Comité a :

• demandé à l’UICN et à l’ICOMOS d’entreprendre une étude approfondie du plan de gestion adopté en octobre 1998 et de présenter leurs conclusions au Bureau à sa vingt-troisième session ;
• demandé aux autorités péruviennes de transmettre toute la documentation pertinente ainsi que les dispositions de gestion au Centre du patrimoine mondial pour étude par l'ICOMOS et l'UICN et examen par le Bureau et/ou le Comité ;
• demandé au Bureau à sa vingt-troisième session d'étudier s’il faut entreprendre une seconde mission UICN/ICOMOS pour évaluer la mise en œuvre et l’efficacité du plan de gestion, le projet de système de téléphérique, l'éventuelle extension hôtelière et d'autres grands travaux qui pourraient être prévus ;
• a engagé les autorités péruviennes à ne prendre aucune décision concernant des projets qui pourraient avoir un impact considérable sur les valeurs de patrimoine mondial du site avant la mission éventuelle UICN/ICOMOS et à consulter le Comité conformément au paragraphe 56 des Orientations.

Nouvelles informations : Aucune information ou documentation n'avaient été reçues des autorités péruviennes lors de la préparation du présent document de travail.

Néanmoins, le Secrétariat a reçu un grand nombre de communications et d'appels dans lesquels des particuliers, des scientifiques et des organisations non gouvernementales expriment leur préoccupation et leur opposition au plan du système de téléphérique, en déclarant que cela aurait de graves effets préjudiciables sur les valeurs naturelles et culturelles du site et que cela pourrait entraîner une augmentation inacceptable du nombre de touristes.

L'UICN a transmis au Secrétariat un rapport qui est résumé ci-dessous :

Des rapports récents indiquent que la situation dans le parc reste préoccupante. La collecte et l'élimination des ordures et des eaux usées posent de plus en plus de problèmes (un atelier pour discuter de solutions possibles s'est tenu la seconde semaine d'avril mais il est difficile de savoir dans quelle mesure les recommandations de cette réunion seront mises en œuvre). Il en est de même pour le plan directeur du site. Le plan directeur a été officiellement approuvé en octobre 1998 mais jusqu'à maintenant il n'a été ni publié ni diffusé et aucune mesure n'est prise pour l'appliquer. Le comité de gestion proposé n'a pas été nommé. Aucune mesure n'a été prise pour suivre les recommandations du plan directeur.

La construction d'un téléphérique reste une question très préoccupante. Une évaluation d'impact environnemental a été menée par le cabinet-conseil international Dames & Moore mais l'INRENA (l'Institut national pour les Ressources naturelles) a toujours un certain nombre de questions techniques à régler et le secteur du Tourisme a passé le document de l'évaluation d'impact environnemental au ministère des Transports et des Communications, sans émettre d'opinion. L'INRENA et l'INC (Institut national pour la Culture) doivent d'abord accepter l'évaluation d'impact environnemental avant l'approbation par le ministère du Tourisme et le ministère des Transports. L'INRENA est en désaccord avec l'évaluation d'impact environnemental sur un point essentiel : l'absence d'analyse de solutions de rechange. Malgré ce désaccord sur l'évaluation d'impact environnemental du projet de téléphérique, le gouvernement a déjà approuvé l'octroi d'une autorisation de privatisation de 7000 m² pour la construction du téléphérique. Cette décision entraîne de nouveaux conflits au niveau local car le gouvernement local n'a pas été consulté à cet égard.

De plus, des informations ont été reçues au sujet d'un projet de construction de route entre Cuzco et Machupicchu. Il est important de noter que le plan directeur approuvé par le gouvernement déclare clairement qu'il n'est pas nécessaire de créer de nouveaux accès et que cela pourrait entraîner de nouvelles pressions en raison d'un nombre accru de visiteurs.

S'agissant du plan directeur, l'UICN a fait les commentaires suivants :

L'approbation du plan directeur pour le Sanctuaire historique de Machupicchu est une avancée positive vers le renforcement de sa protection et de sa gestion. L'UICN se félicite de cette mesure et incite l’Etat partie à poursuivre la mise en œuvre du plan. Cependant, l'UICN désirerait que l’Etat partie et le Bureau et le Comité du patrimoine mondial étudient les commentaires suivants :

1. Le plan directeur décrit en détail les directions et éléments essentiels qui devraient guider la protection et la gestion de ce site. En fait, le document est un excellent cadre stratégique pour des actions futures. Il omet cependant de définir des priorités pour les actions à court terme et de dresser un plan détaillé de mise en œuvre indiquant les responsabilités des différentes institutions, les ressources, les délais et les mécanismes d'évaluation et de suivi de l'avancement. Du point de vue de l'UICN, un plan qui ne comporte pas de programme de mise en œuvre ne peut être considéré comme adapté et s'avérerait sans doute peu utile.
2. Le document a clairement défini comme condition essentielle du succès la nécessité d'une meilleure coordination entre les différents organismes nationaux et locaux qui participent à la gestion de ce site, ainsi que la nécessité d'impliquer tous les principaux partenaires concernés au niveau local. Bien que le plan propose la création d'un comité de gestion avec participation des principaux partenaires concernés, il n'étudie ni le processus ni les mesures nécessaires pour parvenir à une meilleure coordination. Il en est de même pour la recommandation concernant la création d'une unité administrative intégrée comprenant du personnel de l'Institut des Ressources naturelles et de l'Institut de la Culture.
3. Il manque au document reçu par l'UICN une carte d'ensemble permettant une bonne évaluation du zonage proposé pour cette aire. L'UICN est toutefois préoccupée de la faiblesse des définitions et des considérations de gestion pour la zone d'utilisation spéciale (Zona de Uso Especial) et pour la zone tampon (Zona de Amortiguamiento). Ces deux zones sont essentielles pour sauvegarder l'intégrité de la zone centrale et méritent donc un traitement de gestion spécial.
4. Le tourisme et le taux élevé de visites sont considérés dans tout le document comme une question extrêmement préoccupante pour l'intégrité du site comme pour assurer aux visiteurs l'expérience de qualité à laquelle ils s'attendent. Il manque toutefois au document un plan détaillé de développement touristique intégré comprenant une gestion des flux de visiteurs. L'UICN considère que ce plan détaillé devrait être préparé et mis en œuvre d'urgence.
5. Il est inquiétant que le plan directeur confirme quasiment la nécessité de la construction du téléphérique. Cela est préoccupant lorsque l'on considère l'inquiétude suscitée par l'évaluation d'impact environnemental préparée pour cet investissement et l'absence d'évaluation d'autres solutions de rechange.
6. Le plan directeur fournit de bons arguments techniques contre l'aménagement de nouvelles routes d'accès à ce site. Cela est en totale contradiction avec le projet d'autoroute qui relierait Cuzco à Machupicchu.
7. Le plan reconnaît la nécessité d'étendre les limites actuelles du site pour y intégrer d'autres aires naturelles qui pourraient compléter la conservation d'espèces essentielles et d'une paysage d'ensemble de cette zone. A cet égard, l'UICN désirerait recommander de nouveau d'inclure la région d'"Abra Malagra" dans les montagnes de Vilcanota, au sud du site actuel du patrimoine mondial, ainsi que la plus grande partie des montagnes de Vilcamba au nord. L'UICN considère néanmoins comme prématurée toute mesure visant à étendre les limites du site avant qu'un progrès sensible ne soit fait pour renforcer sa protection et sa gestion.

L'ICOMOS présentera ses observations sur le plan directeur durant la session du Bureau.

Le 12 mai 1999, la délégation permanente du Pérou a demandé une visite des présidents de l'UICN/ICOMOS ou de leurs représentants dans le courant du mois de juin, pour étudier sur place l'application du plan directeur pour Machupicchu.

Le Bureau pourrait souhaiter étudier le rapport mentionné ci-dessus et les informations qui seront fournies ou qui pourraient être disponibles lors de sa session et prendre les décisions appropriées à cet égard. Entre autres choses, il pourrait souhaiter considérer si une seconde mission UICN/ICOMOS est nécessaire.

En formulant sa décision/recommandation, le Bureau pourrait souhaiter considérer la recommandation suivante de l'UICN : "L'UICN recommande que le Bureau prenne note de l'absence d'avancement concernant la solution du problème du téléphérique, ainsi que des nouveaux projets de construction d'une autoroute entre Cuzco et ce site du patrimoine mondial. Le Bureau devrait également étudier les commentaires de l'UICN sur le plan directeur qui constitue d'une manière générale un bon cadre stratégique pour renforcer la protection du site mais qui manque d'un programme général de mise en œuvre. Le Bureau, tout en complimentant l’Etat partie pour cette avancée positive, devrait noter l'absence d'avancement de l’Etat partie dans l'organisation et la promotion du travail du comité de gestion en tant que première mesure pour la mise en œuvre du plan directeur. Ayant noté ces points, l'UICN recommande au Bureau d'inclure ce site sur la Liste du patrimoine mondial en péril."

Résumé des précédents débats :

Vingt-deuxième session du Comité – paragraphe VII.29.

Vingt-troisième session du Bureau – paragraphe IV.50.

Nouvelles informations : Le Bureau, à sa vingt-troisième session, a demandé au Centre du patrimoine mondial, à l'UICN et à l'ICOMOS d'entreprendre une mission à Machupicchu.

Cette mission aura lieu du 17 au 25 octobre 1999. Les résultats de la mission seront présentés au Bureau durant sa session.