État de conservation
9
Rapports
9
Biens concernés
6
États parties avec rapports SOC
Date de début :
2009close
Date de fin :2009close
| Site | Etat partie | Année | Menaces* | Liste en péril |
|---|---|---|---|---|
| abou menaAbou Mena | egypte Égypte |
2009 | Eau (pluie/nappe phréatique) , | Oui |
| eglises creusees dans le roc de lalibelaÉglises creusées dans le roc de Lalibela | ethiopie Éthiopie |
2009 | Eau (pluie/nappe phréatique) ,
Autres menaces : Propriétés géologiques et architecturales des églises |
Non |
| ile de saint-louisÎle de Saint-Louis | senegal Sénégal |
2009 | Eau (pluie/nappe phréatique) ,
Autres menaces : Extrêmement mauvais état de conservation de nombreux bâtiments en ruines qui constituent un danger pour leurs occupants |
Non |
| le caire historiqueLe Caire historique | egypte Égypte |
2009 | Eau (pluie/nappe phréatique) ,
Autres menaces : Infrastructure en état de délabrement; Négligence et absence d'entretien |
Non |
| parc national des oiseaux du djoudjParc national des oiseaux du Djoudj | senegal Sénégal |
2009 | Eau (pluie/nappe phréatique) ,
Autres menaces : Salinisation des sols |
Non |
| ruines du vihara bouddhique de paharpurRuines du Vihara bouddhique de Paharpur | bangladesh Bangladesh |
2009 | Eau (pluie/nappe phréatique) , | Non |
| thebes antique et sa necropoleThèbes antique et sa nécropole | egypte Égypte |
2009 | Eau (pluie/nappe phréatique) , | Non |
| tumulus, pierres runiques et eglise de jellingTumulus, pierres runiques et église de Jelling | danemark Danemark |
2009 | Eau (pluie/nappe phréatique) ,
Autres menaces : détérioration de la surface des deux pierres runiques, faisant partie de l’ensemble du bien |
Non |
| zone archeologique de chan chanZone archéologique de Chan Chan | perou Pérou |
2009 | Eau (pluie/nappe phréatique) ,
Autres menaces : Détérioration continue des structures architecturales en terre et des surfaces décorées en raison du manque de conservation et d'entretien |
Oui |
* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.
