État de conservation
12
Rapports
12
Biens concernés
9
États parties avec rapports SOC
Catégorie du bien :Culturelclose
Date de début :
2010close
Date de fin :2010close
Site | Etat partie | Année | Menaces* | Liste en péril |
---|---|---|---|---|
bordeaux, port de la luneBordeaux, Port de la Lune | france |
2010 | Infrastructures de transport de surface, | Non |
centre historique de la ville d’arequipaCentre historique de la ville d’Arequipa | perou |
2010 | Infrastructures de transport de surface, | Non |
centre historique de limaCentre historique de Lima | perou |
2010 | Infrastructures de transport de surface, | Non |
fatehpur sikriFatehpur Sikri | inde |
2010 | Infrastructures de transport de surface, | Non |
fort d'agraFort d'Agra | inde |
2010 | Infrastructures de transport de surface, | Non |
le taj mahalLe Taj Mahal | inde |
2010 | Infrastructures de transport de surface, | Non |
port, forteresses et ensemble monumental de carthagenePort, forteresses et ensemble monumental de Carthagène | colombie |
2010 | Infrastructures de transport de surface, | Non |
tyrTyr | liban |
2010 | Infrastructures de transport de surface,
Autres menaces : Entretien insuffisant |
Non |
vallee du haut-rhin moyenVallée du Haut-Rhin moyen | allemagne |
2010 | Infrastructures de transport de surface, | Non |
vieille ville de salamanqueVieille ville de Salamanque | espagne |
2010 | Infrastructures de transport de surface, | Non |
ville de vicence et les villas de palladio en venetieVille de Vicence et les villas de Palladio en Vénétie | italie |
2010 | Infrastructures de transport de surface, | Non |
zones historiques d'istanbulZones historiques d'Istanbul | turkiye |
2010 | Infrastructures de transport de surface,
Autres menaces : a) Dégradation continue de l’architecture vernaculaire dans les zones protégées (surtout des maisons en bois de la période ottomane dans les quartiers de Zeyrek et Süleymaniye) ; |
Non |
* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.