État de conservation
| États parties : | Jérusalem (site proposé par la Jordanie) |
| Année : | 1982 |
| Document de référence : | CLT-82/CONF.014/3,CLT-82/CONF.014/6 |
| Menaces* : | Cadre juridique |
| Autres menaces : | Perte d'authenticité historique |
| États parties : |
 Malte
|
| Année : | 1994 |
| Document de référence : | WHC-94/CONF.003/6,WHC-94/CONF.003/6 Add. |
| Menaces* : | Cadre juridique |
| Autres menaces : | Matériau de construction utilisé extrêmement friable |
| États parties : |
 Allemagne
|
| Année : | 1994 |
| Document de référence : | WHC-94/CONF.001/3B Add.2 |
| Menaces* : | Cadre juridique |
| États parties : |
 Grèce
|
| Année : | 1994 |
| Document de référence : | WHC-94/CONF.003/6,WHC-94/CONF.003/6 Add. |
| Menaces* : | Cadre juridique |
| Autres menaces : | Nécessité de mesures de sauvegarde et de mise en valeur |
États parties
Albanie Algérie Allemagne Bolivie (État plurinational de) Cambodge Croatie Fédération de Russie Grèce Haïti Mali Malte Pérou RoumanieMenaces
Cadre juridique 24* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.
