Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

i
ii
iii
iv
v
vi
vii
viii
ix
x

Lignes et Géoglyphes au Nasca et Palpa

Pérou
Facteurs affectant le bien en 2000*
Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 2000
Demandes approuvées : 1 (de 1998-1998)
Montant total approuvé : 50 000 dollars E.U.
1998 Emergency measures at the Lines and Geoglyphes of Nasca ... (Approuvé)   50 000 dollars E.U.
Missions sur le bien jusqu'en 2000**
Information présentée au Bureau du Comité du patrimoine mondial en 2000

Nouvelles informations : La mise en œuvre de la coopération technique du Fonds du patrimoine mondial est maintenant engagée avec la préparation d'un schéma de plan directeur du site.

Action requise

Note : ce rapport a été présenté au Bureau seulement pour en prendre note.

Décisions adoptées par le Comité en 2000
24 BUR IV.B.78
Etat de conservation

Rapports sur l’état de conservation de biens dont le Bureau a pris note

Le Bureau a pris note des informations fournies dans le document de travail sur l'état de conservation des biens suivants :

PATRIMOINE NATUREL

Parc national de la Comoé (Côte d'Ivoire)

Grottes du karst aggtelek et du karst slovaque (Hongrie et Slovaquie)

Le délégué du Maroc a signalé l’importance de la protection des eaux superficielles dans les systèmes karstiques

Parc national de Kaziranga (Inde)

Parc national de Lorentz (Indonésie)

Volcans du Kamchatka (Fédération de Russie)

Réserve forestière de Sinharaja (Sri Lanka)

Forêt impénétrable de Bwindi (Ouganda)

PATRIMOINE CULTUREL

Eglises creusées dans le roc de Lalibela (Ethiopie)

Centre historique de Vilnius (Lituanie)

Ville de Cuzco (Pérou)

Site archéologique de Chavin (Pérou)

Lignes et géoglyphes de Nasca et de Pampas de Jumana (Pérou)

Année du rapport : 2000
Pérou
Date d'inscription : 1994
Catégorie : Culturel
Critères : (i)(iii)(iv)
Documents examinés par le Comité
arrow_circle_right 24COM (2000)
Exports

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top