Décision 44 COM 7B.37

Vieille ville de Galle et ses fortifications (Sri Lanka) (C 451)

Le Comité du patrimoine mondial,

1. Ayant examiné le document WHC/21/44.COM/7B,
2. Rappelant la décision 42 COM 7B.17, adoptée à sa 42^e session (Manama, 2018),
3. Note que le très grand projet d’aménagement et de développement du port de Galle est actuellement reporté, et demande à l'État partie d'informer immédiatement le Centre du patrimoine mondial, conformément au paragraphe 172 des Orientations, si le projet devait être réactivé, et de fournir tous les documents nécessaires demandés par les décisions antérieures du Comité, pour examen par les Organisations consultatives ;
4. Accueille avec satisfaction l'engagement continu de l'État partie en faveur de la gestion du bien, et note également la mise en œuvre en cours du plan de gestion intégrée (Integrated Management Plan - IMP) et du plan de gestion pour un tourisme durable (Sustainable Tourism Management Plan - STMP), une augmentation du financement de la Fondation du patrimoine de Galle (Galle Heritage Foundation - GHF) et les plans destinés à améliorer sa structure organisationnelle et ses ressources ;
5. Demande également à l’État partie, compte tenu de l’importance de l’IMP pour le contrôle de la planification et du développement, et pour la conservation sur le territoire du bien, de communiquer les détails suivants :
   1. La confirmation des progrès réalisés dans la mise en œuvre du plan d’action 2016-2018 de l’IMP,
   2. La confirmation que la coordination entre la GHF et les autres autorités en charge de la conservation et du développement a été renforcée, comme recommandé par la mission de suivi réactif de 2010,
   3. La confirmation du nombre et du type de demandes d’autorisation des projets de développement sur le territoire du bien qui ont été soumises, approuvées et refusées au cours des deux dernières années, ainsi que les critères utilisés pour l’évaluation de ces demandes,
   4. Les travaux de conservation entrepris ou en cours,
   5. Les progrès réalisés dans l’élaboration d’un plan de conservation,
   6. Les progrès réalisés dans l’élaboration d’une Déclaration rétrospective de valeur universelle exceptionnelle (DRVUE) ;
6. Demande en outre à l'État partie de préciser comment les ressources de la GHF lui permettent de mettre en œuvre l’IMP et le STMP, et notamment de communiquer des détails sur :
   1. La structure organisationnelle de la GHF et le nombre de postes non pourvus,
   2. Le budget annuel de la GHF et son augmentation depuis 2015 par rapport à une base de référence et en prenant en considération l’inflation,
   3. L’élaboration d’une stratégie de financement à long terme comme précédemment demandé ;
7. Invite l’État partie à envisager l’élaboration et la mise en œuvre d’activités de renforcement des capacités pour le personnel travaillant sur le site du bien ;
8. Note en outre qu'un grand nombre des recommandations du STMP nécessitent des rapports supplémentaires, notamment sur la gestion de la circulation, la capacité d'accueil des visiteurs et la préparation d'un plan directeur, et demande par ailleurs à l'État partie de communiquer des détails sur les sujets suivants :
   1. Dans quelle mesure le STMP a été mis en œuvre 
   2. Quelles sont les ressources financières disponibles pour son achèvement 
   3. La nomination d’un responsable du tourisme à la GHF,
   4. L'état d'avancement des rapports supplémentaires (par exemple, la gestion de la circulation, la capacité d'accueil des visiteurs) et du projet de plan directeur, et/ou comment et quand l'État partie entend-il entreprendre ou commander ces tâches, et/ou comment l'État partie entend-il prendre en compte les recommandations du STMP,
   5. Toute disposition provisoire prise pour améliorer la situation de la circulation dans la vieille ville ;
9. Demande d’autre part à l'État partie d'informer le Centre du patrimoine mondial, conformément au paragraphe 172 des Orientations, de tout projet susceptible d'avoir un impact négatif sur la VUE du bien avant qu'une décision ne soit prise qui serait difficilement réversible, notamment s’agissant des propositions de nouvelle tribune au club de cricket ;
10. Demande enfin à l’État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial, d’ici le 1^erdécembre 2022, un rapport actualisé sur l’état de conservation du bien et sur la mise en œuvre des points ci-dessus mentionnés, pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 46^e