Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

i
ii
iii
iv
v
vi
vii
viii
ix
x

État de conservation

19
Rapports
19
Biens concernés
12
États parties avec rapports SOC
Catégorie du bien :Culturelclose
Date de début : 2005close
Date de fin :2005close
Menaces* : Système de gestion/plan de gestionclose
Région : Asie et Pacifiqueclose
États parties : Ouzbékistan
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Indonésie
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Vendeurs incontrôlés dans le périmètre du bien et à l’extérieur
États parties : Inde
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Inde
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7A
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : pauvreté rurale
Liste en péril :  Oui
États parties : Inde
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Danger pour les fondations des monuments à cause de l’instabilité géologique des berges
États parties : Inde
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Danger pour les fondations des monuments à cause de l’instabilité géologique des berges
États parties : Pakistan
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7A
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : a) Absence de capacité en techniques de conservation ; b) Absence de système de surveillance
Liste en péril :  Oui
États parties : Inde
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Danger pour les fondations des monuments à cause de l’instabilité géologique des berges
États parties : Népal
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Impact de la nouvelle construction du temple de Maya Devi dans la zone centrale.
États parties : Afghanistan
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7A
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Inclinaison du minaret
Liste en péril :  Oui
États parties : Chine
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Inde
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Turkménistan
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Afghanistan
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7A
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : a) Consolidation des falaises et des niches b) Absence de système de surveillance à long terme sur le site c) Déminage
Liste en péril :  Oui
États parties : Philippines
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7A
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Liste en péril :  Oui
États parties : Bangladesh
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Absence de mécanisme de suivi
États parties : Népal
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7A
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Liste en péril :  Oui
États parties : Sri Lanka
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Absence d’entretien des monuments historiques et absence de contrôle de la construction dans le centre historique classé au patrimoine mondial.
États parties : République démocratique populaire lao
Année : 2005
Document de référence : WHC-05/29.COM/7B.Rev
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top