Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

i
ii
iii
iv
v
vi
vii
viii
ix
x

État de conservation

255
Rapports
42
Biens concernés
49
États parties avec rapports SOC
Catégorie du bien :Naturelclose
Date de fin :2015close
Menaces* : Infrastructures de transport de surfaceclose
États parties : Yémen
Année : 2015
Document de référence : WHC-15/39.COM/7B.Add
Menaces* : Infrastructures de transport de surface
États parties : Yémen
Année : 2013
Document de référence : WHC-13/37.COM/7B.Add
Menaces* : Infrastructures de transport de surface
États parties : Viet Nam
Année : 2003
Document de référence : WHC.03/27.COM/7B
Menaces* : Infrastructures de transport de surface
Autres menaces : Développement économique rapide
États parties : Viet Nam
Année : 2002
Document de référence : WHC-02/CONF.201/11Rev,WHC-02/CONF.202/17,WHC-02/CONF.202/2
Menaces* : Infrastructures de transport de surface
Autres menaces : Développement économique rapide
États parties : Viet Nam
Année : 2001
Document de référence : WHC-01/CONF.208/10
Menaces* : Infrastructures de transport de surface
Autres menaces : Développement économique rapide
États parties : Viet Nam
Année : 2000
Document de référence : WHC-2000/CONF.202/5,WHC-2000/CONF.204/10
Menaces* : Infrastructures de transport de surface
Autres menaces : Risques liés au fait de traiter les impacts environnementaux de différents projets en négligeant le suivi des impacts cumulatifs de l'aménagement d'ensemble de la ville d'Ha-Long et d'autres secteurs entourant l'aire de patrimoine mondial
États parties : Fédération de Russie
Année : 2014
Menaces* : Infrastructures de transport de surface
États parties : Fédération de Russie
Année : 2013
Document de référence : WHC-13/37.COM/7B
Menaces* : Infrastructures de transport de surface
États parties : Fédération de Russie
Année : 2012
Document de référence : WHC-12/36.COM/7B
Menaces* : Infrastructures de transport de surface
États parties : Fédération de Russie
Année : 2011
Document de référence : WHC-11/35.COM/7B
Menaces* : Infrastructures de transport de surface
États parties : Fédération de Russie
Année : 2010
Document de référence : WHC-10/34.COM/7B.Add
Menaces* : Infrastructures de transport de surface
États parties : Fédération de Russie
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B.Add
Menaces* : Infrastructures de transport de surface
États parties : Fédération de Russie
Année : 2008
Document de référence : WHC-08/32.COM/7B.Add
Menaces* : Infrastructures de transport de surface
États parties : Fédération de Russie
Année : 2007
Document de référence : WHC-07/31.COM/7B.Add.2
Menaces* : Infrastructures de transport de surface
Autres menaces : Relâchement des contrôles de conservation
États parties : Fédération de Russie
Année : 2001
Document de référence : WHC-01/CONF.208/10
Menaces* : Infrastructures de transport de surface
États parties : Thaïlande
Année : 2015
Document de référence : WHC-15/39.COM/7B
Menaces* : Infrastructures de transport de surface
Autres menaces : Fragmentation de la forêt / Nécessité de corridors écologiques
États parties : Thaïlande
Année : 2014
Document de référence : WHC-14/38.COM/7B.Add
Menaces* : Infrastructures de transport de surface
Autres menaces : Fragmentation de la forêt / Nécessité de corridors écologiques
États parties : Thaïlande
Année : 2013
Document de référence : WHC-13/37.COM/7B
Menaces* : Infrastructures de transport de surface
Autres menaces : Fragmentation de la forêt / Nécessité de corridors écologiques
États parties : Thaïlande
Année : 2012
Document de référence : WHC-12/36.COM/7B.Add
Menaces* : Infrastructures de transport de surface
Autres menaces : Fragmentation de la forêtNécessité de corridors écologiques
États parties : Thaïlande
Année : 2011
Document de référence : WHC-11/35.COM/7B
Menaces* : Infrastructures de transport de surface
Autres menaces : Fragmentation de la forêt; Nécessité de corridors écologiques.

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top