Parc national de Lorentz

• Exploitation minière
• Ressources humaines (problèmes de sécurité)
• Infrastructures de transport de surface (routes)
• Pêche/collecte de ressources aquatiques (exploitation des ressources marines)
• Systèmes/plans de gestion (absence d’agence de coordination ; absence de plan de gestion stratégique finalisé ; absence de bornage du périmètre du parc)
• Ressources financières (financement insuffisant)
• Effets du changement climatique, y compris sur les régimes des incendies
• Autres effets du changement climatique (dépérissement de Nothofagus)
• Activités illégales (braconnage et exploitation de la forêt)

L’État partie a soumis un rapport sur l’état de conservation le 31 janvier 2022, disponible à https://whc.unesco.org/fr/list/955/documents/ et indiquant ce qui suit :

• Les mesures d’atténuation mises en œuvre pour la route Habema-Kenyam à l’intérieur du bien prévoient d’effectuer des patrouilles avec l’Outil spatial de suivi et d’établissement de rapports [Spatial Monitoring and Reporting Tool (SMART)] et un suivi de la biodiversité, de construire des murs de soutènement et des canaux de drainage et de planter des arbres le long de la route. La surveillance de l’habitat d’espèces prioritaires de novembre 2020 a détecté dix méliphages de MacGregor (Macgregoria pulchra) et un kangourou arboricole Dingiso (Dendrolagus mabaiso) ;
• La route Trans-Papua est un des projets d’infrastructure stratégique de l’Indonésie, qui fait partie du programme de développement national à moyen terme 2020-2024. La route passe par le bien en deux endroits : le tronçon Enarotali-Ilaga-Mulia traverse sur environ 40 km le côté nord du bien, tandis que, dans la partie est, le tronçon Habema-Kenyam coupe le bien sur une longueur de 209 km. Une évaluation d’impact environnemental (EIE) et un plan de gestion de l’environnement (PGE), datés de décembre 2016, pour la route, dont fait partie le tronçon Enarotali-Ilaga-Mulia, sont annexés en indonésien. L’EIE conclut que la construction de la route est “faisable du point de vue de l’environnement” ;
• La création du Forum sur la gestion en collaboration du parc national de Lorentz (FKPTNL), regroupant des gouvernements de niveau national, provincial et régional, des universités, des ONG, et le secteur public a conduit à la révision du zonage de la gestion dans le parc national et à l’élaboration d’un plan de développement à long terme pour ce parc. Ces efforts sont définis comme étant plus représentatifs, équitables, participatifs et transparents pour la protection de la valeur universelle exceptionnelle (VUE) du bien ;
• Des programmes d’autonomisation communautaire ont été élaborés pour fournir une assistance aux communautés locales et à leurs micro-entreprises, comme des exploitations agricoles et d’élevage ;
• La zone d’utilisation spéciale du bien est précisée comme correspondant à des zones qui sont désignées en tant qu’établissements communautaires antérieurs à la création du parc. L’aéroport proposé sera très petit, et son utilisation limitée aux interventions d’urgence et aux services pour des passagers de vols charter ;
• Les études sur le dépérissement du Nothofagus de 2012 et 2019 montrent que ce dépérissement n’était probablement causé ni par un champignon ni par l’ouverture de la route d’accès et, par conséquent, nécessite de plus amples études, mais qu’une mortalité des arbres a été enregistrée pendant des incendies. Les études indiquent également que la régénération naturelle se passe bien dans des habitats perturbés ;
• La gestion de la sécurité incendie est en cours de mise en œuvre sur le bien dans le cadre du programme de développement à long terme.

Dans une lettre datée du 9 décembre 2021, l’État partie a invité une mission de suivi réactif de l’UICN sur le bien, conformément aux décisions antérieures du Comité. La mission a été différée par l’État partie pour des raisons de sécurité et n’a pas encore eu lieu au moment de la rédaction du présent rapport.

Un certain nombre d’efforts positifs sont en cours dans le bien, y compris des activités pour renforcer l’implication des communautés vivant à l’intérieur du bien ou pour les assister. Il est indiqué que le zonage de la gestion dans le parc a été développé grâce à une approche collaborative et participative. Les éclaircissements fournis concernant la zone d’utilisation spéciale, en particulier en relation avec les établissements communautaires et l’aéroport au sein du bien, sont notés. Toutefois, il est rappelé que la route Trans-Papua a été incluse dans la zone d’utilisation spéciale en tant qu’“équipement entretenant la vie” selon le rapport de l’État partie de 2020. Il faudrait rappeler à l’État partie qu’aucun projet de développement planifié au sein ou autour du bien ne devrait être justifié et réalisé sans évaluation préalable des impacts potentiels sur la VUE du bien, conformément aux paragraphes 118bis et 172 des Orientations. En accord avec la Décision 44 COM 7B.94, la prochaine mission reste une occasion importante de discuter et d’évaluer l’efficacité du nouveau zonage pour la protection à long terme de la VUE du bien.

Les aménagements de routes au sein du bien demeurent très préoccupants. Les mesures d’atténuation concernant la route Habema-Kenyam grâce aux patrouilles SMART et au suivi de la biodiversité sont notées, dans la mesure où le Comité a exprimé des inquiétudes quant à l’augmentation potentielle de l’exploitation illégale et du braconnage associée à l’aménagement de la route. Rappelant que la construction de la route a été achevée il y a quelques années, l’État partie devrait élaborer et soumettre un plan d’action clair dans l’une des langues de travail de la Convention, y compris un calendrier pour la réhabilitation de toutes les zones endommagées par la construction de la route, ainsi qu’un plan pour en surveiller les impacts.

Il est inquiétant que 40 km supplémentaires de route doivent traverser le bien en tant que tronçon de la route Trans-Papua, ce qui entraînera un surcroît de perturbation et de fragmentation de l’habitat au sein du bien. On ne voit pas clairement en quoi consiste le statut actuel de ce tronçon Enarotali-Ilaga-Mulia, mais des articles dans des médias suggèrent que des travaux ont déjà été terminés et connectés. Il est regrettable que l’EIE ne soit partagée que maintenant, malgré la demande du Centre du patrimoine mondial concernant des éclaircissements sur la route Trans-Papua, dans sa lettre du 18 décembre 2018, et comme demandé à plusieurs reprises dans les rapports sur l’état de conservation de 2019 et 2021. Par ailleurs, alors que, d’après des informations, l’EIE a conclu que la construction de la route est “faisable d’un point de vue environnemental”, cette EIE n’a été fournie qu’en indonésien, de sorte qu’il a été impossible de l’examiner, mais la table des matières donne à penser qu’aucune évaluation spécifique des impacts sur la VUE n’a été entreprise. Si tel est le cas, il est urgent d’évaluer les impacts cumulatifs de ces routes sur la VUE du bien et, en particulier, de mettre en œuvre un ensemble strict de mesures pour atténuer les impacts liés à la construction de routes et à leur utilisation, notamment pour prévenir l’exploitation illégale et le braconnage et surveiller leurs effets.

Les chiffres du suivi de 2020 concernant deux espèces importantes dans le bien sont notés. Considérant l’importance du bien pour ses espèces de divers taxons En-danger, endémiques et à distribution limitée, un mécanisme de suivi robuste est nécessaire. Il faudrait demander à l’État partie de préciser les objectifs et les détails du plan de suivi de la biodiversité, qui est en cours d’élaboration dans l’ensemble du bien dans le cadre des activités de gestion du parc.

Les résultats préliminaires sur l’extinction de l’arbre Nothofagus ont encore été signalés comme n’étant pas concluants. Tout en notant les signes positifs, d’après lesquels le Nothofagus se régénère bien de façon naturelle, même dans des habitats perturbés, l’État partie devrait être encouragé à poursuivre son étude pour mieux comprendre les causes de l’extinction, définir des interventions de gestion appropriées et envisager de solliciter une collaboration internationale, comme cela avait été recommandé par la mission de suivi réactif de l’UICN de 2014.

Il est regrettable que la mission de suivi réactif de l’UICN, attendue depuis 2017 et qui aurait déjà dû être menée, continue d’être différée. Rappelant que le Comité a précédemment évoqué la pêche illégale et le braconnage en tant que menaces qui n’ont pas fait l’objet d’un suivi ces dernières années, il est recommandé que la mission profite de cette occasion pour examiner également ces questions, en plus de l’étendue de sa mission comme exposé dans la Décision 44 COM 7B.94.