Centre historique de Shakhrisyabz

• Système de gestion/plan de gestion (Absence de plan global de conservation et de gestion)
• Activités de gestion
• Habitat ; Développement commercial (Interventions majeures réalisées, notamment travaux de démolition et de reconstruction)
• Cadre juridique (Nécessité de renforcer le cadre juridique national)
• Ressources humaines (inadéquates)
• Ressources financières (inadéquates)

• Projets de développement urbains à grande échelle menés sans en informer le Comité et sans réaliser préalablement les études d’impact sur le patrimoine nécessaires
• Démolition et reconstruction de zones d’habitation traditionnelles
• Changements irréversibles apportés à l’apparence originale d’une zone importante du centre historique
• Modifications importantes de l’environnement des monuments et de l’aménagement urbain historique d’origine ainsi que de ses strates archéologiques
• Absence d’un plan de conservation et de gestion

En cours de d'identification

Le 1^er décembre 2017, l’État partie a soumis les détails et la documentation des travaux menés à Shakhrisyabz, comme demandé par le Comité dans sa décision 41 COM 7A.57. Le 1^er février 2018, l’État partie a également soumis un rapport sur l’état de conservation, disponible à http://whc.unesco.org/fr/list/885/documents/. En réponse aux demandes du Comité, les éléments suivants sont présentés dans le rapport et la documentation :

• une série de plans du centre historique avant et après la récente destruction, et des zones de mahalla restantes ;
• une évaluation des modifications apportées aux maisons et aux rues depuis l’inscription, et des inventaires des maisons traditionnelles restantes dressés sur la base d’une étude de terrain réalisée en 2017 ;
• Une documentation sur les monuments et l’ « embellissement » de leur cadre ;
• Le Plan directeur de toute la ville de Shakhrisyabz, qui inscrit le récent projet d’aménagement du centre historique dans son contexte général ;
• Les plans de futurs projets proposés pour élargir les voies et moderniser les maisons dans le centre historique en 2020.

Le programme de démolition et d’aménagement paysager dans le cœur du centre historique a été approuvé par le Cabinet des ministres de la République d’Ouzbékistan le 20 février 2014 dans le cadre du « Programme d’État de mesures complexes pour le développement et la reconstruction de la ville de Shakhrisyabz ». L’objectif était de promouvoir le tourisme et le potentiel économique de la partie historique de la ville en insérant les principaux monuments du patrimoine culturel dans un cadre paysager. Suite à la mission conjointe de suivi réactif Centre du patrimoine mondial/ICOMOS de décembre 2016, tous les travaux restant à exécuter ont été interrompus sur le site.

L’État partie signale que le schéma de planification urbaine de Shakhrisyabz sera réexaminé en coopération avec des organisations nationales et internationales afin de « garantir l’harmonisation des sites du patrimoine culturel » :

• les éclairages incompatibles avec l’aspect historique de la ville seront démontés ;
• les aires de jeux et les attractions seront déplacées au delà des limites du centre historique ;
• les murs récemment édifiés qui séparent le centre des habitations seront retirés.

S'agissant du déplacement d’environ 2 000 résidents, l’État partie précise que des logements de remplacement, à l’extérieur de la ville, leur ont été fournis. Un projet est en cours d’élaboration pour reconstruire trois maisons traditionnelles dans le secteur où la plupart des maisons ont été détruites.

L’État partie confirme qu’à l’avenir, des éléments détaillés de tous les grands projets seront soumis à l’examen du Centre du patrimoine mondial avant que les décisions ne soient prises, conformément aux Orientations. Cette procédure a déjà été mise en œuvre pour des projets à Samarkand et à Boukhara.

En ce qui concerne les céramiques murales détériorées du palais Ak-Saray, il est précisé que des méthodes spéciales de conservation ont été développées par le musée de Shakhrisyabz afin de les refixer aux murs. La méthode choisie fera l’objet d’un essai sur un tiers de la surface couverte de céramiques, et si l’essai s’avère concluant, elle sera utilisée pour fixer les céramiques restantes. L’État partie n’a donné aucun détail quant à cette méthode.

En réponse à la demande du Comité concernant les processus liés aux Rapports périodiques et au suivi réactif relatifs à ce bien (cf. Décision 41 COM 7A.57), le Centre du patrimoine mondial souhaiterait apporter les éclaircissements suivants :

• Le « Programme d’État de mesures complexes pour le développement et la reconstruction de la ville de Shakhrisyabz » n’a pas été évoqué dans le questionnaire de Rapport périodique soumis par l’État partie en 2011-2012 (cf. https://whc.unesco.org/document/164767). L’État partie a précisé que « le système de gestion est totalement opérationnel et suivi » (question 4.3.5) et que « de grands équipements destinés à l’hébergement des visiteurs et des infrastructures associées » et « des installations destinées à l’interprétation et la visite » avaient un impact positif sur le bien à cette époque (question 3.15.1). Aucune information n’a été communiquée au Centre du patrimoine mondial sur le Programme, malgré les dispositions du paragraphe 172 des Orientations ;
• Au cours de l’été 2014, le Centre du patrimoine mondial a reçu un rapport de mission du Bureau de l’UNESCO à Tashkent qui communiquait des informations sur des travaux de rénovation et de construction entrepris au sein du centre historique de Shakhrisyabz. Conformément au paragraphe 174 des Orientations, le Centre du patrimoine mondial a demandé des informations complémentaires à la Délégation permanente de l’Ouzbékistan auprès de l'UNESCO, dans une lettre en date du 1^er octobre 2014 ;
• Le 24 novembre 2014, la Commission nationale de la République d’Ouzbékistan pour l’UNESCO a répondu en transmettant au Centre du patrimoine mondial un rapport de 4 pages (plus des annexes) sur l’état de conservation du bien. Après avoir examiné les informations, le Directeur du Centre du patrimoine mondial de l’époque a exprimé ses préoccupations dans une lettre adressée à la Délégation permanente, en date du 25 février 2015. Celles-ci étaient motivées par le fait que des travaux de restauration et d’aménagement étaient menés depuis 2014, mais qu’aucun détail n’avait été communiqué au Centre du patrimoine mondial. Il a par ailleurs informé l’État partie que l’état de conservation du bien serait examiné lors de la prochaine session du Comité du patrimoine mondial en juillet 2015.
• À sa 39^e session (Bonn, 2015), le Comité a exprimé « son inquiétude face à l’impact global des projets sur la valeur universelle exceptionnelle (VUE) du bien et à l’ampleur de la transformation urbaine qui pourraient nuire à l’intégrité et à l’authenticité de Shakhrisyabz », a prié instamment l’État partie « de ne pas commencer ou d’arrêter tous les travaux tant que les évaluations (d’impact sur le patrimoine) et les examens n’auront pas été effectués», et lui a demandé d’inviter une mission de suivi réactif à se rendre sur le territoire du bien (Décision 39 COM  7B.74). La mission s’est déroulée en mars 2016.
• À sa 40^e session (Istanbul/UNESCO, 2016), le Comité a pris note avec une vive préoccupation des conclusions de la mission de suivi réactif de mars 2016, a exprimé sa plus vive préoccupation quant au fait que l’État partie n’avait pas satisfait à ses précédentes demandes ; a prié l’État partie de suspendre immédiatement tous les projets de développement touristique et de reconstruction sur le territoire du bien et dans les zones adjacentes et d’arrêter toute démolition de maisons traditionnelles ; et a décidé d’inscrire le bien sur la Liste du patrimoine mondial en péril (Décision 40 COM 7B.48). Le Comité a en outre demandé à l’État partie d’inviter une autre mission de suivi réactif afin d’identifier exactement les menaces pour la VUE du bien et de déterminer si des mesures correctives et un État de conservation souhaité en vue du retrait du bien de la Liste du patrimoine mondial en péril (DSOCR) pourraient être élaborés, ou si les travaux entrepris jusqu’alors avaient causé des dommages tellement irréversibles aux attributs qui confèrent au bien sa VUE que le bien ne pouvait plus transmettre la VUE pour laquelle il avait été inscrit, et que l’on devrait, en conséquence, envisager son possible retrait de la Liste du patrimoine mondial lors d’une prochaine session. La mission demandée s’est déroulée en décembre 2016.
• Lors de sa 41^e session (Cracovie, 2017), le Comité a noté avec une extrême préoccupation les conclusions de la mission de suivi réactif de décembre 2016, qui confirmaient que les constructions monumentales avaient été déconnectées de leur environnement urbain, ce qui signifiait que le noyau de l’urbanisme timouride avait disparu et que les maisons traditionnelles situées au centre de la ville médiévale avaient été détruites. Les principaux attributs de la VUE avaient été à ce point endommagés, et pour la plupart d’entre eux de manière irréversible, que le bien ne pouvait plus traduire la VUE pour laquelle il avait été inscrit. Le Comité a néanmoins invité l’État partie à explorer toutes les options possibles pour la récupération d’attributs et à examiner si une modification importante des limites pourrait être envisagée sur la base de tout attribut récupérable, et à communiquer des détails et une documentation complémentaires permettant une évaluation de ce qui pourrait, le cas échéant, être récupéré. Le Comité précisait également que, sur la base de cette documentation, une décision serait prise à sa 42^e session pour déterminer s’il existait un potentiel pour une nouvelle proposition d’inscription du bien ne comprenant que certains monuments et les zones urbaines restantes, ou si le bien devrait être retiré de la Liste du patrimoine mondial, conformément au Paragraphe 192 des Orientations (Décision 41 COM 7A.57).

Compte tenu des informations reçues depuis la dernière session, il convient de noter que l’État partie est prêt à collaborer avec le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives pour conserver le bien sur la Liste du patrimoine mondial. Toutefois, l’État partie n’a pas été en mesure de définir les termes d’une possible récupération des attributs ou d’une modification importante des limites sur la base d’attributs récupérables, en réponse à l’invitation du Comité à explorer ces options.

Les plans et éléments détaillés communiqués démontrent clairement le très grand impact sur le tissu du centre historique de la récente grande démolition et des travaux de restauration entrepris dans le cadre du Programme d’État de mesures complexes pour le développement et la reconstruction de la ville de Shakhrisyabz. Ils montrent également de quelle façon les principaux monuments culturels sont désormais séparés de leur contexte urbain et sont situés dans un paysage de parc moderne. Bien que les travaux du grand projet aient été interrompus, d’autres travaux sont prévus dans le cadre du Programme d’État, afin d’élargir les voies et de moderniser les maisons dans le centre historique en 2020. Ces projets pour 2020 envisagent d’accroître le nombre de bâtiments de services, de créer plus d’espaces verts, de développer le réseau routier, les places publiques et les parcs de stationnement et d’étendre les zones de préservation bien que celles-ci n’aient pas été définies.

La possibilité de mettre en œuvre des mesures d’atténuation est évoquée mais n’est pas définie, et les seuls changements suggérés sont cosmétiques et concernent les éclairages publics et la suppression des aires de jeux pour enfants (aucune de ces mesures n’a été recommandée par la mission de décembre 2016). Le retrait du haut mur érigé pour faire écran avec les maisons restantes constituerait toutefois une amélioration bienvenue.

La récente étude entreprise sur les bâtiments résidentiels (identique à ce qui a été fait à Boukhara et à Samarkand) donne une bonne vue d’ensemble de ce qui reste des mahallas. Elle souligne le fait que bien qu’un pourcentage assez élevé des bâtiments ait conservé leur disposition traditionnelle, les détails de l’architecture traditionnelle et le tissu ont subi une dégradation. Le nombre de maisons construites au XIX^e siècle et au début du XX^e siècle ne dépasse pas 3%, et dans la plupart de ces maisons seule une partie, la mehmkhonwa, est préservée, le reste du bâtiment ayant été reconstruit. Cette étude souligne le besoin de politiques et de stratégies destinées à sauver l’essentiel de cette architecture désormais rare alors que des efforts sont déployés pour améliorer les services aux alentours, mais elle ne suggère pas que les mahallas restantes constituent un reflet exceptionnel de la planification urbaine ou de la construction timouride.

L’analyse fournie confirme les conclusions de la mission de décembre 2016, selon lesquelles des dommages très importants et irréversibles ont été causés aux parties restantes de la planification urbaine timouride et aux maisons traditionnelles situées au cœur de la ville médiévale. Elle confirme également que cette perte, associée aux très grands travaux de restauration entrepris sur les principaux monuments culturels, a porté un tel préjudice aux attributs que le bien ne peut plus justifier sa VUE, et que ces dommages ne sont pas réversibles.

La mission de 2016 a été dans l’incapacité de recommander des mesures d’atténuation ou de suggérer une modification des limites qui soient susceptibles de sauver une partie du bien, voire sa totalité, et l’État partie n’a fait aucune suggestion à cet égard dans son rapport. Il est regrettable que la destruction intervenue pendant les travaux d’aménagement ait modifié la morphologie de la ville à un degré tel qu’il serait impossible de récupérer même le tracé des rues, car les niveaux des sols ont été considérablement modifiés. En outre, rétablir le lien entre les monuments et la ville semble également un objectif inatteignable. S'agissant des monuments individuels, tous ont fait l’objet de très importants travaux de restauration qui ont porté un grave préjudice à leur authenticité. Seuls les vestiges incomplets du palais Ak-Saray auraient pu se distinguer de l’ensemble, mais les travaux récemment entrepris sur ses structures et son environnement, ainsi que l’état de conservation des céramiques restantes, ne permettraient pas à ce monument de satisfaire aux conditions d’authenticité et d’intégrité.

En conclusion, il est recommandé au Comité d’exprimer ses profonds regrets quant à la situation mais considère qu’au vu de la perte des attributs qui exprimaient la VUE du bien telle que définie lors de l'inscription, et conformément au Paragraphe 192 des Orientations, il faille retirer le bien de la Liste du patrimoine mondial.

Néanmoins, il est recommandé d’encourager l’État partie à mettre en place des politiques sensibles de restauration et de conservation pour les bâtiments traditionnels restants afin de conserver les caractéristiques locales et d’améliorer les services offerts. Le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives se tiennent à la disposition de l’État partie pour lui  apporter une aide sous la forme d’un renforcement des capacités au niveau national, notamment en ce qui concerne la mise en œuvre de la Recommandation concernant le patrimoine historique urbain (UNESCO, 2011), de la procédure d’évaluation d’impact sur le patrimoine conforme au Guide de l'ICOMOS pour les évaluations d'impact sur le patrimoine appliquées aux biens culturels du patrimoine mondial, et d’autres outils de gestion et de conservation du patrimoine.