Volcans du Kamchatka

• Activités illégales (Pêche au saumon illégale)
• Exploitation minière (Extraction minière d'or)
• Grandes installations linéaires (Gazoduc)
• Infrastructures liées aux énergies renouvelables (Installation d'une centrale électrique géothermique)
• Incendies
• Gestion et facteurs institutionnels (Modification des limites du bien)
• Infrastructures de transport de surface (Construction de la route Esso-Palana)
• Cadre juridique (Nécessité de développement d’un cadre juridique national global pour la protection et la gestion des biens naturels)
• Déclin des populations de rennes sauvages et de mouflons des neiges
• Gouvernance (Absence de structure de gestion et de système de coordination)

Le 30 novembre 2017, l’État partie a soumis un rapport sur l’état de conservation du bien, disponible à http://whc.unesco.org/fr/list/765/documents/, qui présente les informations suivantes :

• la superficie totale du bien est de 3 959 952,90 ha, dont 2 475 036 ha constituent le groupe des quatre composantes du Parc naturel des volcans du Kamchatka (Nalychevo, Bystrinsky, Kluchevskoy et Kamchatka sud). Ce chiffre diffère de la superficie totale des parcs naturels indiquée lors de l'inscription du bien car une cartographie plus précise des limites a été réalisée en 2009 ;
• un plan de gestion intégrée (PGI) du bien dans sa totalité n’a pas encore été élaboré mais les organisations en charge de la gestion des différentes zones protégées incluses dans le bien poursuivent leur coopération ;
• les activités de suivi et les travaux de recherche se sont poursuivis sur le territoire du bien. Les populations de toutes les espèces suivies demeurent stables, hormis le renne sauvage du Nord dont le plus grand groupe enregistré a été estimé à seulement 150 individus en mars 2017. Des mesures sont actuellement mises en œuvre pour permettre la reconstitution du groupe ;
• les activités de lutte contre le braconnage se sont développées sur le territoire du bien, avec notamment la création de groupes spéciaux d’intervention anti-braconnage et l’acquisition par la Réserve naturelle intégrale de Kronotsky d’un patrouilleur afin de renforcer la protection des zones maritimes et côtières. Des activités destinées à créer des alternatives économiques pour les communautés locales vivant aux alentours du bien ont également été mises en œuvre. Il s’agit tout particulièrement d’activités en lien avec le développement et la promotion touristiques ;
• les menaces potentielles pour le bien provenant de zones situées au-delà de ses limites demeurent, en particulier en raison de la réduction des populations de gibier dans les zones environnantes et de l’augmentation du braconnage dans les composantes du bien qui en résulte ;
• la reprise du projet de construction de la centrale de Kronotskaya, une centrale hydroélectrique sur une cascade dans la Réserve naturelle fédérale de biosphère de Kronotsky est également évoquée comme une menace potentielle.

Il est pris note des éclaircissements apportés par l’État partie en ce qui concerne la superficie des parcs naturels, qui sont les composantes du bien, et les différences par rapport aux chiffres précédents. Les limites d’une seule composante (le Parc naturel du Kamchatka sud) du bien ayant été récemment précisées dans le cadre de la procédure d’inventaire rétrospectif, il est recommandé que les limites des autres composantes du bien soient également officiellement mises à jour en soumettant des cartes à haute résolution et des fichiers de formes.

Il est également pris note de l'information selon laquelle, à l’exception de la population de rennes sauvages, toutes les populations de faune sauvage sont stables, mais il est recommandé au Comité de demander à l’État partie de soumettre les rapports de suivi et les enquêtes sur lesquels se base cette information, y compris pour les populations de saumons, et ce, compte tenu de la pression accrue exercée par le braconnage.

Les efforts actuellement déployés pour lutter contre le braconnage, dont le rapport se fait l’écho, sont accueillis avec satisfaction mais il est préoccupant d’apprendre que cette menace devrait logiquement s’accroitre en raison de pressions venues de l’extérieur du bien. Il est recommandé au Comité de demander à l’État partie de poursuivre ses efforts de lutte contre le braconnage. Il serait particulièrement important d’accroitre le personnel et le budget pour les quatre parcs naturels. À cet égard, il conviendrait également de rappeler que le Comité avait précédemment demandé à l’État partie d’envisager un renforcement du régime de protection juridique de ces parcs naturels en les transformant en parcs nationaux ou en ayant recours à d’autres mécanismes tels que la révision de leur zonage. Aucune information n’a été communiquée par l’État partie à ce sujet, ni sur le zonage actuel de chaque parc naturel, ni sur les activités autorisées dans chaque zone. Il est donc recommandé au Comité de réitérer sa demande à ce sujet. En outre, le Comité est invité à demander à l’État partie d’élaborer un PGI pour l’ensemble du bien afin d’harmoniser la gestion dans les différentes composantes, comme cela a été recommandé par la mission de suivi réactif de 2007.

La mission a en outre recommandé que les activités en cours liées à l’exploitation minière, au gazoduc et à l’exploration minière ou géothermique, et exercées près du bien soient contrôlées. S'agissant du développement du potentiel minier et géothermique dans le périmètre du bien, la mission de suivi réactif avait noté en 2007 qu’aucun projet n’était prévu au moins dans les dix années à venir. Cette période étant désormais achevée, il est recommandé au Comité de demander à l’État partie de faire un état actualisé de tous les sites concernés par l’exploitation minière, le gazoduc et l’exploration minière ou géothermique sur le territoire du bien ou à proximité de ses limites. La possible reprise du projet de centrale hydroélectrique située dans le périmètre de la Réserve naturelle intégrale Kronotsky, une des composantes du bien, est très préoccupante et il est recommandé au Comité de prier instamment l’État partie d’abandonner de façon univoque ces projets et d’envisager des sources alternatives d’approvisionnement en électricité dans la région, conformément aux engagements pris dans le rapport qu’il a présenté à la 40^e session du Comité du patrimoine mondial (Istanbul/UNESCO, 2016). Compte tenu des points ci-dessus évoqués, il est recommandé au Comité de demander à l’État partie d’inviter une mission conjointe Centre du patrimoine mondial/UICN de suivi réactif à se rendre sur le territoire du bien afin d’évaluer l’état d’avancement de la mise en œuvre des recommandations de la mission de 2007 ainsi que l’état de conservation du bien.