Volcans du Kamchatka

• Pêche au saumon illégale
• Extraction minière d'or
• Gazoduc
• Installation d'une centrale électrique géothermique
• Incendies de forêt
• Modification des limites du bien
• Construction de la route Esso-Palana
• Nécessité de développement d’un cadre juridique national global pour la protection et la gestion des biens naturels
• Déclin des populations de rennes sauvages et de mouflons des neiges
• Absence de plan de gestion et de système de coordination

L’État partie n’a pas soumis de rapport sur l’état de conservation du bien comme demandé par le Comité à sa 37e session (Phnom Penh, 2013).

L’État partie n’a pas communiqué les informations détaillées sur les projets d’aménagement de centrales hydroélectriques sur la rivière Zhupanova, ni les évaluations d’impact environnemental (EIE) demandées également par le Comité dans sa décision 37 COM 7B.21.

Il est regrettable que l’État partie n’ait pas soumis de rapport sur l’état de conservation du bien.

On ne saurait dire quel est l’état d’avancement des projets d’aménagement de centrales hydroélectriques sur la rivière Zhupanova. Le Comité est invité à réitérer sa demande auprès de l’État partie afin qu’il communique des informations détaillées sur tout projet de construction de centrale hydroélectrique, avec notamment une évaluation des impacts potentiels sur la valeur universelle exceptionnelle (VUE) du bien, réalisée conformément à la Note consultative de l’UICN sur le patrimoine mondial  : l’évaluation environnementale.

Les incertitudes relatives à la superficie globale des quatre parcs naturels régionaux qui font partie du bien demeurent. Le Centre du patrimoine mondial et l’UICN rappellent que la décision 36 COM 7B.21 fait référence à une incohérence entre deux documents de l’État partie, à savoir l’Inventaire rétrospectif (2011) et le rapport soumis par l’État partie afin de préparer la 36e session du Comité (Saint-Pétersbourg, 2012) qui déclare explicitement que les limites des parcs nationaux ont été révisées en 2010. Le Centre du patrimoine mondial et l’UICN font remarquer que l’État partie n’a pas soumis de carte mettant en évidence les limites actuelles du bien, comme demandé par le Comité. Ce dernier est invité à prier instamment l’État partie de confirmer clairement la superficie globale des quatre parcs naturels régionaux qui font partie du bien et de soumettre au Centre du patrimoine mondial une carte détaillée mettant en évidence les limites de toutes les composantes du bien tel qu’il est inscrit, afin de garantir la résolution définitive des incohérences concernant les limites du bien.

Au vu de l’absence d’informations détaillées sur la mise en œuvre des recommandations de la mission de suivi réactif de 2007, le Comité est invité à réitérer sa demande auprès de l’État partie afin qu’il mette pleinement en œuvre ces recommandations, en particulier celles relatives à l’élaboration et à la mise en œuvre d’un plan de gestion intégrée et d’une structure de coordination et d’un plan global de gestion du tourisme, et au renforcement de la capacité institutionnelle des services en charge de l’administration du bien, tant en termes de ressources humaines que financières.

Les préoccupations relatives au déclin des populations de rennes sauvages et de mouflons des neiges, soulevées par le Comité dans sa décision 37 COM 7B.21, demeurent. Aucune information détaillée n’ayant été communiquée sur la situation actuelle et les tendances des populations d’espèces clés de faune sauvage présentes sur le territoire du bien, le Comité est invité à demander à l’État partie de concevoir et de mettre en place un système de suivi global de tout le bien afin de recueillir des données sur les populations d’espèces clés, qui sont essentielles pour la VUE du bien.