Kizhi Pogost

Intégrité et stabilité structurales de l’église de la Transfiguration ; projets de restauration et de conservation à long terme ; déformation des structures en bois.

Les autorités russes ont soumis le 2 février 2005 au Centre du patrimoine mondial le compte rendu d’un atelier international pour la conservation de l’église de la Transfiguration de Kizhi Pogost (18-20 décembre 2003).

Ce compte rendu fait le point sur les principales recommandations de l’atelier international d’août 2002 : une approche planifiée de la restauration de l’église en quatre étapes d’ici 2014. Ces étapes sont : la phase de travaux préliminaires (1999-2002) ; la phase de préparation (2002-2006) ; les travaux de restauration (2006-2012) ; la phase finale (2010 – 2014). Le compte rendu décrit les dépenses de 2003 et 2004 par rapport au budget général. Il précise également que l’Administration de Kizhi Pogost a soumis au ministère de la Culture de la Fédération de Russie un budget pour la conservation et la restauration de l’église de la Transfiguration jusqu’en 2010 qui a été approuvé. Les représentants de Kizhi Pogost ont également attiré l’attention sur l’insuffisance et l’irrégularité des fonds. Le compte rendu indique que les participants ont exprimé leur satisfaction devant la grande qualité des travaux d’étude et de restauration effectués entre juillet 2002 et décembre 2003 par les responsables du projet et les gestionnaires de la réserve-musée.

Mais le compte rendu laisse plusieurs questions en suspens.

Alors que le Comité du patrimoine mondial, dans sa décision 28 COM 15B.95, demande à la « Fédération de Russie de collaborer étroitement avec les Organisations consultativeset le Centre du patrimoine mondial pour suivre l’évolution des travaux de conservation », l’atelier international de décembre 2003 a été organisé sans la participation du Centre du patrimoine mondial et des organisations consultatives. Il est donc difficile de comparer les conclusions de l’atelier de 2003 avec celles de l’atelier de 2002 et d’évaluer les progrès accomplis dans la mise en œuvre des recommandations antérieures.

Compte tenu de la gravité des problèmes de structure de l’église de la Transfiguration et de la décennie nécessaire pour mener à bien les travaux, il serait utile d’avoir des informations détaillées sur les méthodes de suivi mises en place pour mesurer toute modification de la structure.

Le plan de travail indiqué dans le compte rendu ne donne pas suffisamment d’informations ou de détails pour obtenir les fonds considérables nécessaires. Sachant que le financement est irrégulier et insuffisant, il serait utile que les autorités russes indiquent avec précision le montant total nécessaire, la nature des engagements de tous les acteurs concernés pour soutenir les travaux, les éventuels manques de fonds prévisibles et les projets de collecte de fonds pour couvrir les engagements en suspens.

Le Centre du patrimoine mondial et l’ICOMOS se félicitent des efforts constants de l’État partie pour améliorer l’état de conservation de l’église de la Transfiguration. Mais l’État  partie doit voir au-delà des problèmes de l’église de la Transfiguration et considérer les problèmes de gestion de l’ensemble du site, comme recommandé par l’atelier de 2002. Il serait particulièrement utile que les autorités russes clarifient les efforts actuels pour renforcer le régime de gestion du site insulaire, notamment : clarification des limites et des stratégies de gestion, ainsi que des zones tampons du site ; clarification des mesures de prévention des risques en place pour l’ensemble du bien ; clarification de la gestion du tourisme dans la région en relation avec les valeurs du bien inscrit.

Compte tenu des besoins de gestion du site, il serait également utile que les autorités russes donnent la priorité à la publication de la traduction russe des Orientations de l’ICCROM devant guider la gestion des sites du patrimoine mondial. Comme l’ont fait remarquer le Centre du patrimoine mondial et l’ICOMOS à plusieurs reprises, et comme le disent les recommandations de l’atelier international de 2002, l’auteur/traducteur, les Organisations consultativeset le Centre du patrimoine mondial ont déjà apporté une contribution substantielle à l’élaboration de ce manuscrit. Il faut que les autorités russes achèvent ce projet depuis longtemps en suspens. La situation de Kizhi Pogost a été de nouveau évoquée le 25 avril 2005 lors d’une réunion au Centre du patrimoine mondial avec la délégation permanente de la Russie et le président du Comité russe du patrimoine mondial.