Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

i
ii
iii
iv
v
vi
vii
viii
ix
x

État de conservation

104
Rapports
104
Biens concernés
72
États parties avec rapports SOC
Date de début : 2009close
Date de fin :2009close
Menaces* : Système de gestion/plan de gestionclose
États parties : Honduras
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Détérioration des matériaux de construction provoquée par un phénomène naturel de désagrégation
États parties : Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Fédération de Russie
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Oman
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Cambodge
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Égypte
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Algérie
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Mali
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Absence de maintenance appropriée des bâtiments
États parties : Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Liban
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Entretien insuffisant.
États parties : Jordanie
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Structures instables et manque de sécurité
États parties : Chili
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7A
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Nature extrêmement fragile des bâtiments qui ont été construits en utilisant des matériaux locaux comme le bois pour les structures, la tôle ondulée pour la toiture et quelques parois, ainsi que l’enduit et les structures légères ; Absence d'entretien durant les 40 dernières années ; Corrosion des revêtements métalliques et démantèlement des éléments structurels. Quelques édifices, comme le bâtiment de lixiviation, risquent de s'effondrer s’ils ne sont pas étayés ; Très peu de travaux de conservation ont été effectués
Liste en péril :  Oui
États parties : Sri Lanka
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Jérusalem (site proposé par la Jordanie)
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7A.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Facteurs de risques naturels ; Détérioration des monuments
Liste en péril :  Oui
États parties : Kenya
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Incendie
États parties : Chine
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : a) Perte progressive d’intégrité et d’authenticité
États parties : Espagne
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : République dominicaine
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Autriche
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Malte
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top