Île d'Henderson
Facteurs affectant le bien en 2003*
- Impacts des activités touristiques / de loisirs des visiteurs
- Système de gestion/plan de gestion
Facteurs* affectant le bien identifiés dans les rapports précédents
- Pression du tourisme ;
- Absence de mécanisme de gestion (et de législation)
Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 2003
Montant total approuvé : 8 000 dollars E.U.
| 1990 | Contribution to the University of Oxford's expedition ... (Approuvé) | 8 000 dollars E.U. |
Missions sur le bien jusqu'en 2003**
Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 2003
L’Etat partie a présenté une mise à jour en réponse à la demande du Comité et a informé le Centre de ce qui suit : Le plan de gestion d’Henderson existe depuis un certain nombre d’années, mais il doit cependant être finalisé. L’Etat partie a informé le Centre qu’aucun travail significatif n’a été fait à cet égard depuis la dernière réunion du Comité du patrimoine mondial. Cela est dû en grande partie aux difficultés d’accès à l’île d’Henderson et aux autres priorités de la communauté. La préparation d’une version finale du plan de gestion a été approuvée par le Conseil et la population de l’île.
Jusqu’à la fin de 2002 Pitcairn bénéficiait du service irrégulier, mais à date fixe, de la compagnie de porte-conteneurs P&O. Malheureusement, les départs ne semblaient jamais coïncider avec les disponibilités des écologistes chargés de finaliser le plan de gestion. Le service de porte-conteneurs est maintenant arrêté et a été remplacé par un service d’affrètement qui a été mis en place pour le transport des officiels entre l’île et le continent.
Résumé des interventions
Décisions adoptées par le Comité en 2003
27 COM 7B.22
Ile d’Henderson (Royaume-Uni)
Le Comité du patrimoine mondial [13],
1. Rappelle que l'État partie devait mettre en œuvre, de façon urgente, le plan de gestion de 1995 pour ce site, dont les dispositions prévoyaient l'amélioration continue (sur la base des données reçues et des enseignements tirés de l'expérience) ;
2. Demande à l'État partie de fournir au Centre du patrimoine mondial d'ici le 1er février 2004 une copie du plan de gestion, afin que le Comité du patrimoine mondial puisse examiner l'état de conservation du bien à sa 28e session, en 2004.
[13] Décision adoptée à la suite d'un amendement écrit de l'Etat partie.
Projet de décision : 27 COM 7 (b) 22
Le Comité du patrimoine mondial,
1. Rappelle que l’Etat partie devait mettre en œuvre, de façon urgente, le plan de gestion de 1995 pour ce site, dont les dispositions prévoyaient l’amélioration continue (sur la base des données reçues et des enseignements tirés de l’expérience) ;
2. Demande à l’Etat partie de préparer un rapport actualisé d’ici le 1er février 2004 pour examen à sa 28e session.
Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord
Exports
* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.
