Parc national de la Salonga

a)  Conflit armé, insécurité et instabilité politique ;

b)  Braconnage par des militaires et des groupes armés ;

c)  Conflits avec les communautés locales à propos des limites du parc ;

d)  Impact des villages situés sur le territoire du bien.

• Impact du conflit armé
• Accroissement du braconnage et de l'empiétement illégal portant atteinte à l’intégrité du site

Un projet a été rédigé lors de la mission de suivi réactif de 2012 (https://whc.unesco.org/fr/list/280/documents/) mais il reste à quantifier les indicateurs sur base des résultats d’un recensement des espèces emblématiques.  

Adoptées, voir page : https://whc.unesco.org/fr/decisions/1270

Montant total accordé: 320.000 dollars EU par la Fondation des Nations Unies et les gouvernements de l’Italie et la Belgique

Le 25 février 2013, l’Etat partie a soumis un rapport relativement exhaustif sur l’état de conservation du bien. Il précise les efforts entrepris par l’Etat partie pour la mise en œuvre des mesures correctives adoptées par le Comité du patrimoine mondial lors de sa 36e session (Saint-Pétersbourg, 2012). 

L’Etat partie indique que les principales menaces qui pèsent sur l’intégrité du bien identifiées par la mission de suivi réactif conjointe Centre du patrimoine mondial/UICN précédente restaient d’actualité, notamment le braconnage par des bandes armées et des ressortissants des communautés locales, l’absence de continuum écologique protégé entre les deux secteurs du parc et l’impact de la présence des villages à l’intérieur des limites du parc.

Le rapport indique que les efforts suivants ont été réalisés pour mettre en œuvre les mesures correctives :

a)  Sécuriser le bien pour éliminer les poches de rébellion encore existantes au sein du bien 

L’Etat partie note que l’importante opération mixte FARDC/ICCN, dénommée « l’opération Bonobo », lancée en octobre 2011, est encore en cours et a renforcé la sécurité dans le bien. Cette intervention a permis de rétablir l’autorité de l’ICCN et de renforcer la lutte anti-braconnage. L’Etat partie indique que 300 militaires de la 3e région militaire de l’Equateur sont répartis dans trois blocs du Parc national de la Salonga (PNS), basés respectivement à Boleko dans le sud-ouest, à Monkoto dans le centre et à Watsikengo dans le nord du parc. Des patrouilles conjointes FARDC/ICCN ont permis de reprendre le contrôle de 80% du bien et ont eu pour résultat la saisie d’environ 170 armes de guerre, 100 armes de chasse et 2000 munitions. 1200 pièges métalliques ont été démantelés et plusieurs campements illicites ont été détruits. Le rapport fournit également une liste détaillée de 36 braconniers arrêtés ainsi que des informations sur le suivi de leur procédure judiciaire.

b)  Redynamiser le cadre de concertation pour éliminer le braconnage dans le parc

L’Etat partie indique que le cadre de concertation du bien n’a pas encore été réactivé en dépit des recommandations de la mission de mars 2012. Cependant, les autorités politiques, militaires et administratives collaborent étroitement pour poursuivre la lutte anti-braconnage et pour sécuriser le bien. Le rapport signale que les opérations militaires sont concertées entre les 4 provinces et qu’elles sont conduites par la 3e région militaire de l’Equateur, qui a été instruite de poursuivre ses actions de lutte anti-braconnage jusqu’aux provinces de Bandundu et des deux Kasaï. Un projet de redéploiement est en étude au niveau de l’Etat-Major pour un 3e déploiement posté aux limites du parc en vue d’endiguer le braconnage.

c)  Revoir et mettre en œuvre la stratégie de lutte anti-braconnage

L’Etat partie mentionne qu’une stratégie de lutte anti-braconnage est mise en place dans le bien depuis 2007, sans pourtant en fournir les détails. Des patrouilles conjointes, un planning de patrouilles est mis en place, deux équipes de 8 écogardes se déploient chaque mois dans les 6 secteurs du parc, et les données de suivi de patrouilles sont récoltées à travers le système « MIST », introduit par l’UNESCO. Le rapport cite les données « MIST » de 2012 dans l’un des secteurs du parc, le secteur Monkoto. Cependant l’Etat partie note que les effectifs du personnel restent faibles pour assurer un suivi adéquat du bien. Le rapport fait état de 250 gardes mais il ne donne aucune information sur les équipements (armes, munitions), et les formations techniques des gardes prévues ou en cours, tel que l’a préconisé la mission de 2012. L’Etat partie mentionne qu’en octobre 2012, une cargaison importante de viande de brousse a été saisie dans le secteur Monkoto et qu’elle a été incinérée publiquement pour décourager les acteurs.

Le Centre du patrimoine mondial et l’UICN notent que le Comité, à plusieurs reprises a demandé une copie de la stratégie de surveillance, de plus ce document n’était même pas disponible pour la mission de suivi réactif qui a visité le bien. Cependant ils saluent les efforts très importants pour améliorer la surveillance du bien.

d)  Réaliser un suivi écologique complet de l’ensemble du parc

L’Etat partie indique que la stratégie de lutte anti-braconnage s’oriente sur les zones de concentration de la biodiversité qui ont été identifiées lors des inventaires faits en 2005 par la Wildlife Conservation Society (WCS). Les données récoltées par la Société Zoologique de Milwaukee (SZM), dans le secteur Watsikengo, ont permis de concentrer les efforts de patrouilles sur une zone névralgique du bien le long des rivières Yenge et de la Salonga. Cependant les données devraient être actualisées par de nouveaux inventaires.

e)  Gérer les conflits pour la gestion des ressources naturelles

Le processus de délimitation participative des limites non naturelles du PNS se poursuit en 2012, et a été étendu dans le secteur de Bianga. L’Etat partie mentionne la mise en place dans le territoire de Monkoto d’une plate-forme de pêcheurs pour la cogestion des rivières limitrophes du parc mais ne donne pas plus de précisions sur la recommandation de la mission de reconsidérer la limite accordée localement pour la pêche jusqu’à la terre et de mettre en place des zones de mise en défense. L’Etat partie note que des Comités Locaux de Conservation (CLC) sont tenus régulièrement afin de sensibiliser les communautés locales pour une conservation participative efficace et que différentes activités d’appui aux communautés locales sont entreprises.

f)  Poursuivre la création d’un continuum écologique entre les deux secteurs du parc

L’Etat partie signale que la délimitation du continuum écologique est terminée, sans donner plus de précisions, mais qu’il reste à entamer le processus du classement de cette zone en une réserve communautaire.

g)  Réaliser des études concernant la situation et l’impact écologique des deux communautés établies au sein du parc, avant de prendre une décision éventuelle de relocalisation

L’Etat partie estime que l’impact négatif lié à la présence des deux communautés établies à l’intérieur du parc n’est pas à démontrer et reste entier. L’ICCN, avec l’appui de WCS-Salonga, a envoyé, en novembre 2012, une équipe d’enquêteurs socio-économiques dans la communauté des Lyaelimas. Les résultats de cette étude ne sont pas encore connus mais ils devraient orienter l’ICCN dans sa prise de décision quant à la relocalisation de ces populations. L’ICCN signale que le dialogue avec les Kitawalistes est plus compliqué et n’est pas encore amorcé, ceux-ci étant plus souvent impliqués dans le braconnage.

Enfin, l’Etat partie mentionne que le PNS dispose d’un Plan Général de Gestion (PGG) et d’un Plan d’affaire qui doivent être approuvés par la Direction générale de l’ICCN. Le Centre du patrimoine mondial et l’UICN notent cette importante avancée et souhaitent que l’Etat partie soumette une copie officielle du PGG.

h)  Autres problèmes de conservation

La mission de 2012 avait reçu des informations indiquant un intérêt du gouvernement congolais pour l’exploration et l’exploitation pétrolière dans la cuvette centrale qui comprend le bien et dans sa Décision 36 COM 7A.7, le Comité du patrimoine mondial avait demandé à l’Etat partie des informations détaillées sur ces projets d’exploration qui risquent de chevaucher le bien. Le rapport de l’Etat partie ne fournit aucune information à ce sujet. Cependant, le Centre du patrimoine mondial a soulevé cette question lors de diverses rencontres avec l’ICCN, notamment lors de la réunion sur l’évaluation de la Déclaration de Kinshasa qui s’est tenue à Kinshasa, le 23 janvier 2013 (voir le rapport général sur les biens du patrimoine mondial de la RDC – document WHC-13/37.COM/7A). L’ICCN a indiqué que les permis attribués se situaient en dehors du bien sans pour autant fournir des cartes et des clarifications à ce sujet.

Le Centre du patrimoine mondial et l’UICN recommandent que le Comité salue les efforts importants de l’Etat partie pour sécuriser le bien et faire diminuer le braconnage de grande envergure, notamment des éléphants. Ils prennent note du fait que l’ICCN contrôle maintenant 80% du bien mais s’interrogent sur le fait que cette surface est effectivement couverte par une surveillance. Le Centre du patrimoine mondial et l’UICN notent également les progrès réalisés par les gestionnaires et leurs partenaires concernant la délimitation et la gestion participative des rivières, mais ils rappellent l’importance de mettre en place des zones de mise en défense sur les rivières et de reconsidérer la limite accordée localement pour la pêche. Ils réitèrent l’importance de trouver une solution adaptée pour la problématique des communautés installées dans le parc et de formaliser le statut de protection du couloir écologique entre les deux secteurs du parc.

Ils attirent l’attention du Comité du patrimoine mondial sur le fait qu’il faudra du temps pour mettre en place une gestion effective du site au regard de l’immensité de la zone, des problèmes logistiques, des budgets disponibles et de la situation d’insécurité qui malgré les améliorations reste un défi important. Ils réitèrent l’importance de réaliser un nouvel inventaire des espèces clefs afin de quantifier l’état de la valeur universelle exceptionnelle du bien et de pouvoir établir l’état de conservation souhaité en vue du retrait de la Liste du patrimoine mondial en péril ainsi qu’un calendrier réaliste. Ils recommandent le maintien du bien sur la Liste du patrimoine mondial en péril et l’application du mécanisme de suivi renforcé.

Enfin, le Centre du patrimoine mondial et l’UICN recommandent que le Comité réitère sa demande à l’Etat partie de fournir des informations plus détaillées sur les projets d’exploration et d’exploitation pétrolière dans la cuvette centrale qui pourraient chevaucher le bien.