Contrée naturelle et culturo-historique de Kotor
Facteurs affectant le bien en 2006*
- Habitat
- Infrastructures de transport de surface
- Système de gestion/plan de gestion
- Tremblement de terre
Facteurs* affectant le bien identifiés dans les rapports précédents
a) Dégâts causés par le tremblement de terre ;
b) Absence de planification de la gestion ;
c) Urbanisation et pression urbaine.
Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 2006
Montant total approuvé : 70 000 dollars E.U.
| 1982 | Equipment for the Institute for the Protection of ... (Approuvé) | 50 000 dollars E.U. |
| 1979 | Emergency assistance for the natural and ... (Approuvé) | 20 000 dollars E.U. |
Missions sur le bien jusqu'en 2006**
Montant total accordé au bien : 46 000 dollars EU (et Programme de participation 2002-04, 47 000 dollars EU).
Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 2006
L’État partie a soumis à la fin du mois de janvier 2006 un rapport d’avancement qui donne des informations sur l’avancement de la préparation du plan de gestion pour le bien du patrimoine mondial et sur l’impact du projet de pont dans le détroit de Verige, à l’entrée de la baie de Kotor.
L’État partie signale des retards dans l’élaboration du plan de gestion commencée il y a trois ans. En substance, par suite de changements de personnel au sein de l’organisme chargé de la préparation du plan, les efforts pour élaborer le plan ont considérablement ralenti. En fait, il semble que les efforts antérieurs aient été abandonnés et que l’élaboration du plan n’ait repris que récemment. L’État partie a confié en octobre 2005 la responsabilité de la préparation du plan de gestion à l’Institut régional pour la protection du patrimoine culturel de Kotor, en espérant que le travail débuterait le 31 janvier 2006 et serait achevé d’ici le 1er juillet 2006. Le rapport de l’État partie mentionne un atelier ICCROM/UNESCO-BRESCE organisé en janvier 2006 afin de définir la procédure à suivre pour préparer le plan de gestion. Le but était de présenter les principes, pratiques et méthodologies de planification qui guident la préparation d’un plan de gestion, plus particulièrement en référence au bien du patrimoine mondial de Kotor. L’atelier a débouché sur un plan d’action permettant aux autorités locales de finaliser le plan de gestion et sur une proposition de report du délai au 1er février 2007.
L’analyse du projet de pont Verige dans le rapport de l’État partie présente une ambivalence à propos du tracé proposé. Le rapport de l’État partie suggère qu’une mission d’experts de l’UNESCO soit organisée pour étudier de près les autres possibilités et leurs impacts potentiels.
Le Centre du patrimoine mondial et l’ICOMOS confirment les efforts de l’État partie pour finaliser le plus rapidement possible le plan de gestion du site, mais ils s’inquiètent des délais très longs pour lancer le processus, d’autant plus que la cause de ces retards n’a pas été vraiment expliquée. Le Centre du patrimoine mondial et l’ICOMOS ont noté avec satisfaction la participation de l’ICCROM à l’atelier de janvier pour aider à redéfinir et réorienter le processus de planification de la gestion. Compte tenu de la vive inquiétude que suscite la décision de construire le pont Verige et le choix de son emplacement, le Centre du patrimoine mondial et l’ICOMOS suggèrent qu’une mission soit envoyée sur le site pour étudier la pertinence du projet et pour apporter de plus amples conseils sur le processus de planification de la gestion.
Résumé des interventions
Décisions adoptées par le Comité en 2006
30 COM 7B.90
Etat de conservation (Région naturelle et culturo-historique de Kotor)
Non examinée par le Comité.
Projet de décision : 30 COM 7B.90
Le Comité du patrimoine mondial,
1. Ayant examiné le document WHC-06/30.COM/7B,
2. Rappelant la décision 29 COM 7B.84, adoptée lors de sa 29e session (Durban, 2005),
3. Notant avec inquiétude les délais très longs pour lancer le processus d’élaboration du plan de gestion du site, malgré les efforts de l’État partie,
4. Notant avec satisfaction les résultats de l’atelier de janvier 2006 qui avait pour but de soutenir, redéfinir et réorienter le processus de planification de la gestion, ainsi que la collaboration entre l’État partie, l’ICOMOS, l’ICCROM, le Centre du patrimoine mondial et le Bureau de l’UNESCO à Venise,
5. Demande à l’État partie d’inviter sur le site une mission conjointe Centre du patrimoine mondial / ICOMOS spécialisée dans les questions de patrimoine naturel afin d’étudier la pertinence du projet de pont Verige et ses impacts sur les valeurs culturelles et paysagères du bien ;
6. Encourage l’État partie à faire appel au Centre du patrimoine mondial et aux Organisations consultatives pour toute compétence technique éventuellement nécessaire pour finaliser le plan de gestion ;
7. Encourage fortement l’État partie à finaliser le plan de gestion le plus rapidement possible et lui demande de fournir au Centre du patrimoine mondial, d’ici le 1er février 2007, un rapport d’avancement sur son élaboration ainsi qu’un calendrier de mise en œuvre, pour examen par le Comité lors de sa 31e session en 2007.
Monténégro
Exports
* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.
