Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

i
ii
iii
iv
v
vi
vii
viii
ix
x

Réserve de gibier de Selous

République-Unie de Tanzanie
Facteurs affectant le bien en 2006*
  • Activités illégales
  • Exploitation minière
  • Système de gestion/plan de gestion
  • Élevage de bétail / pacage d’animaux domestiques
Facteurs* affectant le bien identifiés dans les rapports précédents

a) Voie de passage proposée pour le bétail,

b) Braconnage

Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 2006
Demandes approuvées : 3 (de 1984-1999)
Montant total approuvé : 67 980 dollars E.U.
1999 Project Planning Workshop for Strengthening ... (Approuvé)   7 500 dollars E.U.
1987 Equipment for anti-poaching measures at Selous Game ... (Approuvé)   50 000 dollars E.U.
1984 Purchase of a vehicle for Selous Game Reserve (Approuvé)   10 480 dollars E.U.
Missions sur le bien jusqu'en 2006**
Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 2006

En février 2006, le Centre du patrimoine mondial et l’UICN ont été informés de la dégradation de la réserve de gibier de Selous depuis la fin, en 2003, du programme d’assistance du gouvernement allemand (GTZ). Cette situation tranche avec l’amélioration considérable de la gestion du bien pendant la durée du programme de conservation de Selous financé par GTZ (de 1987 à 2003).

Les informations reçues donnent des détails sur un certain nombre de problèmes/tendances récents : le plan de gestion élaboré avec l’aide de GTZ n’a pas été officiellement approuvé et n’est pas mis en oeuvre ; le programme de retenue sur les recettes (permettant de retenir 50 % des recettes de la chasse commerciale pour la gestion de la réserve) sur lequel reposait la réhabilitation du bien a été considérablement revu à la baisse par le gouvernement depuis la fin du projet GTZ ; on assiste à une recrudescence du braconnage des éléphants avec une possible implication de fonctionnaires ; des licences de prospection de pierres précieuses à l’intérieur du bien ont été accordées par le gouvernement ; la politique relative à la faune et à la flore tanzaniennes récemment approuvée et prévoyant la participation des populations locales à la conservation et à l’utilisation des ressources de faune et de flore du bien et de ses zones tampons n’a pas été mise en œuvre ; et il est proposé de construire un grand barrage sur le fleuve Ruvu pour alimenter en eau la ville de Dar Es-Salaam, ce qui entraînera l’immersion de certaines parties du bien.

Le 2 mars 2006, le Centre du patrimoine mondial a écrit à l’État partie pour lui demander des informations sur ces questions. Au moment d’écrire le présent rapport, aucune réponse n’a été reçue de l’État partie. Le Centre du patrimoine mondial note également qu’aucune réponse n’a été reçue de l’État partie à une autre lettre datée du 31 mars 2004 demandant des informations à propos de communications reçues antérieurement selon lesquelles des licences d’exploration de minerais à l’intérieur du bien auraient été délivrées.

Le Centre du patrimoine mondial et l’UICN notent avec une vive inquiétude la récente dégradation de la gestion du bien et la réduction des ressources financières mises à la disposition de l’administration chargée de sa gestion. La dégradation rapide de l’état de conservation qui s’était amélioré pendant le Programme de conservation à long terme financé par GTZ est alarmante, c’est pourquoi le Centre du patrimoine mondial et l’UICN considèrent qu’il est important que l’État partie renforce son soutien politique et financier en vue de garantir l’intégrité du bien du patrimoine mondial.

Le Centre du patrimoine mondial et l’UICN notent en outre que les ressources financières disponibles pour gérer le bien ont diminué considérablement depuis quelques années et recommandent à l’État partie de demander conseil à un organisme indépendant concernant la gestion des recettes des activités de chasse commerciale à l’intérieur du bien du patrimoine mondial.

Compte tenu de l’absence de réponse de l’État partie aux précédentes demandes d’informations sur les nombreuses menaces qui semblent peser sur la Réserve de gibier de Selous, le Centre du patrimoine mondial et l’UICN pensent qu’une mission conjointe UNESCO/UICN s’impose pour évaluer l’état de conservation du bien, en particulier la mise en œuvre du plan de gestion et de l’étude d’impact sur l’environnement, ainsi que les conséquences du braconnage et des activités de prospection et d’exploitation minières.

Décisions adoptées par le Comité en 2006
30 COM 7B.3
Etat de conservation (Réserve de gibier de Selous)

Le Comité du patrimoine mondial,

1. Ayant examiné le document WHC-06/30.COM/7B,

2. Note que l'État partie n'a pas répondu à la précédente demande d'informations concernant plusieurs menaces pesant sur le bien;

3. Regrette que les ressources financières fournies par le programme de retenue sur les recettes de la chasse commerciale aient considérablement diminué depuis quelques années et recommande que l'État partie demande conseil à un organisme indépendant à propos de la gestion de ce programme de retenue sur recettes afin de soutenir la conservation et la gestion du bien;

4. Demande à l'État partie de commander à des organismes indépendants des études d'impact sur l'environnement pour toutes les propositions d'activités minières et de construction d'un barrage qui pourraient éventuellement porter atteinte à l'intégrité du bien du patrimoine mondial;

5. Demande également à l'État partie d'inviter une mission conjointe Centre du patrimoine mondial/UICN pour évaluer l'état de conservation du bien, en particulier la mise en œuvre du plan de gestion et des études d'impact sur l'environnement, ainsi que les conséquences du braconnage et des activités minières ou de prospection;

6. Demande en outre à l'État partie de fournir au Centre du patrimoine mondial d'ici le 1 février 2007 un rapport détaillé sur l'état de conservation du bien, en particulier les mesures prises pour faire face aux principales menaces qui pèsent sur le bien, ainsi que sur l'avancement du plan de gestion et des études d'impact sur l'environnement, pour examen par le Comité à sa 31e session en 2007.

Projet de décision : 30 COM 7B.3

Le Comité du patrimoine mondial,

1. Ayant examiné le document WHC-06/30.COM/7B,

2. Note avec une vive inquiétude que l'État partie n’a pas répondu à la précédente demande d’informations concernant plusieurs menaces pesant sur le bien ;

3. Regrette que les ressources financières fournies par le programme de retenue sur les recettes de la chasse commerciale aient considérablement diminué depuis quelques années et recommande que l’État partie demande conseil à un organisme indépendant à propos de la gestion de ce programme de retenue sur recettes afin de soutenir la conservation et la gestion du bien ;

4. Demande à l’État partie de commander à des organismes indépendants des études d’impact sur l’environnement pour toutes les propositions d’activités minières et de construction d’un barrage qui pourraient éventuellement porter atteinte à l’intégrité du bien du patrimoine mondial ;

5. Demande également à l’État partie d’inviter une mission conjointe Centre du patrimoine mondial/UICN pour évaluer l’état de conservation du bien, en particulier la mise en œuvre du plan de gestion et des études d’impact sur l’environnement, ainsi que les conséquences du braconnage et des activités minières ou de prospection ;

6. Demande en outre à l’État partie de fournir au Centre du patrimoine mondial d’ici le 1er février 2007 un rapport détaillé sur l’état de conservation du bien, en particulier les mesures prises pour faire face aux principales menaces qui pèsent sur le bien, ainsi que sur l’avancement du plan de gestion et des études d’impact sur l’environnement, pour examen par le Comité à sa 31e session en 2007.

Année du rapport : 2006
République-Unie de Tanzanie
Date d'inscription : 1982
Catégorie : Naturel
Critères : (ix)(x)
Liste en péril (dates) : 2014-présent
Documents examinés par le Comité
arrow_circle_right 30COM (2006)
Exports

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top