Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

i
ii
iii
iv
v
vi
vii
viii
ix
x

Ville coloniale de Saint-Domingue

République dominicaine
Facteurs affectant le bien en 2007*
  • Habitat
  • Impacts des activités touristiques / de loisirs des visiteurs
  • Installations d’interprétation pour les visiteurs
  • Ressources humaines
  • Système de gestion/plan de gestion
  • Tempêtes
  • Tremblement de terre
  • Autres menaces :

    Détérioration des structures due à des facteurs naturels et humains

Facteurs* affectant le bien identifiés dans les rapports précédents

Menaces générales :

a) Pression urbaine avec contrôle inapproprié de l'utilisation des sols ;

b) Pression due au tourisme ;

c) Manque de capacité en techniques de conservation ;

d) Absence de mécanismes de gestion intégrée (notamment législation et infrastructure des services) ;

e) Mise en valeur et interprétation insuffisantes du site ;

f) Risque de plus en plus présent de séismes et ouragans ;

g) Détérioration des structures due à des facteurs naturels et humains (notamment pollution de l'environnement, faible sensibilisation de la population locale).

Menaces spécifiques :

h) Nécessité de clairement définir et contrôler le développement au sein des zones tampons associées au bien du patrimoine mondial.

Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 2007
Demandes approuvées : 3 (de 1990-2000)
Montant total approuvé : 82 207 dollars E.U.
2000 Study on Cultural Tourism in the Historic Centre of ... (Approuvé)   24 207 dollars E.U.
1998 Emergency measures at the Palacio de Diego de Herrera ... (Approuvé)   50 000 dollars E.U.
1990 Assist the authorities in the revision of the ... (Approuvé)   8 000 dollars E.U.
Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 2007

Le Centre du patrimoine mondial a reçu début 2007 un rapport du ministre de la Culture, Direction nationale du patrimoine culturel de la République dominicaine, préparé pour le Comité du patrimoine mondial / UNESCO, intitulé “Rapport de développement 2002-2006, Ville coloniale de Saint-Domingue, République dominicaine”, et daté de janvier 2007. Le rapport s'intéresse aux développements effectués entre 2002et 2006, notamment :

a) La coordination inter-institutionnelle entre les différents services gouvernementaux de la République dominicaine chargés d'approuver et de superviser les travaux de restauration et réhabilitation de la ville coloniale de Saint-Domingue.

Le rapport note que la Direction nationale du patrimoine culturel a établi un réseau de communication impliquant par exemple le département des canalisations d'amenée et d'évacuation de l'eau, le ministère du Tourisme, le département des entreprises électriques, et par-dessus tout, le bureau du maire du District national.

b) Le plan de revitalisation intégrée et actions afférentes.

Le rapport note que la banque interaméricaine de développement a soutenu l'élaboration d'un « Plan stratégique pour la revitalisation intégrée de la ville coloniale de Saint-Domingue » préparé par un conseiller en conservation (Lombardi Associates), qui a par la suite orienté la réflexion vers l'élaboration d'un programme d'actions de suivi et d'interventions. Il en est essentiellement résulté un accord entre le secrétariat technique de la Présidence, le ministère de la Culture et le bureau du maire du District national afin de créer la Commission directrice de la ville coloniale (CRCC). La CRCC a pour mission de définir, formuler, réglementer et prévoir le soutien financier des politiques, programmes, plans, projets pour le développement et la conservation de la ville coloniale de Saint-Domingue. Le rapport mentionne également un certain nombre de projets de développement du secteur privé soutenus dans ce contexte.

c) La gestion du bien.

Le rapport de l'État partie décrit les nombreuses actions entreprises ces quatre dernières années pour consolider sa crédibilité professionnelle, le professionnalisme de ses divisions spécialisées et les procédures d'examen des exigences techniques dans l'évaluation de projets.

d) La loi pour la protection et la défense du patrimoine culturel.

Le rapport de l'État partie décrit les efforts faits sur une période de quatre ans (2000-2004) pour élaborer un projet de loi pour la protection et la défense du patrimoine immobilier de la République dominicaine. L'État partie décrit également les efforts actuels accomplis pour finaliser la nouvelle proposition de loi avec l'aide d'un consultant expérimenté, ainsi que les mesures provisoires pour limiter le bruit, l'utilisation de feux d'artifice et les heures de consommation d'alcool.

e) Le plan de gestion des risques pour la ville coloniale.

Le rapport de l'État partie décrit les nombreuses initiatives prises depuis que l'ouragan George a attiré l'attention locale sur la capacité de réaction aux risques en 1998. En 2002, un premier plan de gestion des risques de la République dominicaine pour la ville coloniale de Saint-Domingue a été présenté à la Commission nationale des risques. Ces efforts ont conduit à la formulation d'une loi (147-02) destinée à améliorer la gestion des risques et également à la création d'une Commission des risques pour la ville coloniale, intégrant les efforts de tous les services gouvernementaux locaux, bénéficiant d'un soutien financier du budget national.

f) La création d'une zone tampon.

Selon le paragraphe 107 des Orientations, l'État partie doit soumettre officiellement toute proposition de modification de la zone tampon afin qu'elle soit approuvée par le Comité du patrimoine mondial. L'État partie doit en présenter une cartographie appropriée ainsi que le cadre juridique. 

Décisions adoptées par le Comité en 2007
31 COM 7B.125
Ville coloniale de Saint-Domingue (République dominicaine)

Le Comité du patrimoine mondial,

1.        Ayant examiné le document WHC-07/31.COM/7B,

2.        Rappelant la décision 30 COM 7B.94, adoptée à sa 30e session (Vilnius, 2006),

3.        Note les progrès accomplis dans l'élaboration d'une approche entièrement intégrée de la gestion des risques ;

4.        Demande à l'État partie de soumettre officiellement toute proposition de modification de la zone tampon afin qu'elle soit approuvée par le Comité du patrimoine mondial. Cette soumission doit inclure une cartographie appropriée ainsi que le cadre juridique ;

5.        Invite l'État partie à présenter le projet actuel de nouvelle loi pour la protection du patrimoine immobilier pour examen par le Centre du patrimoine mondial et l'ICOMOS ;

6.        Demande à l'État partie de présenter un rapport d'avancement au Centre du patrimoine mondial sur les détails du contrôle du développement pour la nouvelle zone tampon avant le 1er février 2009, pour examen par le Comité à sa 33e session en 2009. 

Projet de décision : 31 COM 7B.125

Le Comité du patrimoine mondial,

1. Ayant examiné le document WHC-07/31.COM/7B,

2. Rappelant la décision 30 COM 7B.94, adoptée à sa 30e session (Vilnius, 2006),

3. Note les progrès accomplis dans l'élaboration d'une approche entièrement intégrée de la gestion des risques ;

4. Demande à l'État partie de soumettre officiellement toute proposition de modification de la zone tampon afin qu'elle soit approuvée par le Comité du patrimoine mondial. Cette soumission doit inclure une cartographie appropriée ainsi que le cadre juridique ;

5. Invite l'État partie à présenter le projet actuel de nouvelle loi pour la protection du patrimoine immobilier pour examen par le Centre du patrimoine mondial et l'ICOMOS ;

6. Demande à l'État partie de présenter un rapport d'avancement au Centre du patrimoine mondial sur les détails du contrôle du développement pour la nouvelle zone tampon d'ici le 1er février 2009, pour examen par le Comité à sa 33e session en 2009. 

Année du rapport : 2007
République dominicaine
Date d'inscription : 1990
Catégorie : Culturel
Critères : (ii)(iv)(vi)
Documents examinés par le Comité
arrow_circle_right 31COM (2007)
Exports

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top