État de conservation
7
Rapports
7
Biens concernés
5
États parties avec rapports SOC
Catégorie du bien :Culturelclose
Date de début :
2006close
Date de fin :2006close
États parties : | Mauritanie |
Année : | 2006 |
Document de référence : | WHC-06/30.COM/7B |
Menaces* : | Identité, cohésion sociale, modifications de la population locale / des communautés |
États parties : | Égypte |
Année : | 2006 |
Document de référence : | WHC-06/30.COM/7B |
Menaces* : | Identité, cohésion sociale, modifications de la population locale / des communautés |
Autres menaces : | Infrastructures en mauvais état ; Négligence et absence d’entretien |
États parties : | République-Unie de Tanzanie |
Année : | 2006 |
Document de référence : | WHC-06/30.COM/7A |
Menaces* : | Identité, cohésion sociale, modifications de la population locale / des communautés |
Autres menaces : | a) Effondrement de monuments b) Absence de participation communautaire |
Liste en péril : | Oui |
États parties : | Égypte |
Année : | 2006 |
Document de référence : | WHC-06/30.COM/7B.Add,WHC-06/30.COM/7B.ADD2 |
Menaces* : | Identité, cohésion sociale, modifications de la population locale / des communautés |
États parties : | Algérie |
Année : | 2006 |
Document de référence : | WHC-06/30.COM/7B |
Menaces* : | Identité, cohésion sociale, modifications de la population locale / des communautés |
Autres menaces : | Dégradation de l’environnement |
États parties : | Jérusalem (site proposé par la Jordanie) |
Année : | 2006 |
Document de référence : | WHC-06/30.COM/7A.Add.Rev |
Menaces* : | Identité, cohésion sociale, modifications de la population locale / des communautés |
Autres menaces : | Facteurs de risques naturels ; Détérioration des monuments |
Liste en péril : | Oui |
États parties : | Mali |
Année : | 2006 |
Document de référence : | WHC-06/30.COM/7B |
Menaces* : | Identité, cohésion sociale, modifications de la population locale / des communautés |
* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.