État de conservation
| États parties : |
 Brésil
|
| Année : | 2013 |
| Document de référence : | WHC-13/37.COM/7B.Add |
| Menaces* : | Élevage de bétail / pacage d’animaux domestiques |
| États parties : |
 Yémen
|
| Année : | 2013 |
| Document de référence : | WHC-13/37.COM/7B.Add |
| Menaces* : | Élevage de bétail / pacage d’animaux domestiques |
| États parties : |
 Thaïlande
|
| Année : | 2013 |
| Document de référence : | WHC-13/37.COM/7B |
| Menaces* : | Élevage de bétail / pacage d’animaux domestiques |
| Autres menaces : | Fragmentation de la forêt / Nécessité de corridors écologiques |
| États parties : |
Thaïlande
|
| Année : | 2012 |
| Document de référence : | WHC-12/36.COM/7B.Add |
| Menaces* : | Élevage de bétail / pacage d’animaux domestiques |
| Autres menaces : | Fragmentation de la forêtNécessité de corridors écologiques |
| États parties : |
Thaïlande
|
| Année : | 2011 |
| Document de référence : | WHC-11/35.COM/7B |
| Menaces* : | Élevage de bétail / pacage d’animaux domestiques |
| Autres menaces : | Fragmentation de la forêt; Nécessité de corridors écologiques. |
| États parties : |
 Grèce
|
| Année : | 1994 |
| Document de référence : | WHC-94/CONF.001/10 |
| Menaces* : | Élevage de bétail / pacage d’animaux domestiques |
| États parties : |
 Pérou
|
| Année : | 2011 |
| Document de référence : | WHC-11/35.COM/7B |
| Menaces* : | Élevage de bétail / pacage d’animaux domestiques |
| Autres menaces : | Absence de surveillance systématique du site |
| États parties : |
Pérou
|
| Année : | 2009 |
| Document de référence : | WHC-09/33.COM/7B |
| Menaces* : | Élevage de bétail / pacage d’animaux domestiques |
| Autres menaces : | Absence de surveillance systématique du site |
| États parties : |
Pérou
|
| Année : | 2006 |
| Document de référence : | WHC-06/30.COM/7B |
| Menaces* : | Élevage de bétail / pacage d’animaux domestiques |
| Autres menaces : | Absence de surveillance systématique du site |
| États parties : |
Pérou
|
| Année : | 2005 |
| Document de référence : | WHC-05/29.COM/7B.Rev |
| Menaces* : | Élevage de bétail / pacage d’animaux domestiques |
| États parties : |
Grèce
|
| Année : | 1994 |
| Document de référence : | WHC-94/CONF.001/3B Add.1 |
| Menaces* : | Élevage de bétail / pacage d’animaux domestiques |
| Autres menaces : | pollution chimique |
| États parties : |
 France
|
| Année : | 1991 |
| Document de référence : | SC-91/CONF.002/2 |
| Menaces* : | Élevage de bétail / pacage d’animaux domestiques |
| États parties : |
France
|
| Année : | 1990 |
| Document de référence : | CC-90/CONF.004/4 |
| Menaces* : | Élevage de bétail / pacage d’animaux domestiques |
| États parties : |
 Liban
|
| Année : | 2012 |
| Document de référence : | WHC-12/36.COM/7B.Add |
| Menaces* : | Élevage de bétail / pacage d’animaux domestiques |
| États parties : |
 Panama
|
| Année : | 2013 |
| Document de référence : | WHC-13/37.COM/7B.Add |
| Menaces* : | Élevage de bétail / pacage d’animaux domestiques |
| États parties : |
Panama
|
| Année : | 2012 |
| Document de référence : | WHC-12/36.COM/7B.Add |
| Menaces* : | Élevage de bétail / pacage d’animaux domestiques |
| États parties : |
Panama
|
| Année : | 2011 |
| Document de référence : | WHC-11/35.COM/7B |
| Menaces* : | Élevage de bétail / pacage d’animaux domestiques |
| États parties : |
Panama
|
| Année : | 2009 |
| Document de référence : | WHC-09/33.COM/7B |
| Menaces* : | Élevage de bétail / pacage d’animaux domestiques |
| États parties : |
 Espagne
|
| Année : | 2002 |
| Document de référence : | WHC-02/CONF.201/11Rev,WHC-02/CONF.202/17 |
| Menaces* : | Élevage de bétail / pacage d’animaux domestiques |
| Autres menaces : | Déclin des populations de lynx ibérique et d'aigle impérial |
| États parties : |
Espagne
|
| Année : | 2001 |
| Document de référence : | WHC-01/CONF.208/10,WHC-2001/CONF.205/5 |
| Menaces* : | Élevage de bétail / pacage d’animaux domestiques |
| Autres menaces : | Déclin des populations de lynx ibérique et d'aigle impérial |
* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.
