Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

i
ii
iii
iv
v
vi
vii
viii
ix
x

État de conservation

26
Rapports
26
Biens concernés
19
États parties avec rapports SOC
Catégorie du bien :Culturelclose
Date de début : 2009close
Date de fin :2009close
Menaces* : Système de gestion/plan de gestionclose
Région : Europe et Amérique du Nordclose
États parties : Italie
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Pologne
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Lent processus de consultation avec les communautés locales
États parties : Albanie
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Mise en œuvre insuffisante des recommandations des différentes missions conjointes
États parties : Estonie
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Impact du transport de produits dangereux vers la Vieille ville
États parties : Italie
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : absence d'entretien continu du tissu urbain
États parties : Tchéquie
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Fédération de Russie
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Lituanie
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Albanie
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : a) Incendie; b) Absence d’indicateurs spécifiques de suivi; c) Absence d’un plan de lutte contre l’incendie approprié dans la zone urbaine historique; d) Absence d’un programme des excavations archéologique
États parties : Azerbaïdjan
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7A
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Liste en péril :  Oui
États parties : Monténégro
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Fédération de Russie
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Intégrité de la structure de l'Église de la Transfiguration
États parties : Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Ukraine
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Géorgie
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Travaux de conservation nécessaires à l'intérieur et à l'extérieur des monuments
États parties : Géorgie
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : f) perte d'authenticité
États parties : Serbie
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7A.Add,WHC-09/33.COM/7A.Add.Corr
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : e) État de conservation et d’entretien du bien insatisfaisant
Liste en péril :  Oui
États parties : Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Portugal
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : b) Absence de conservation des parcs et des palais ;
États parties : Hongrie
Année : 2009
Document de référence : WHC-09/33.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top