Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

i
ii
iii
iv
v
vi
vii
viii
ix
x

État de conservation

100
Rapports
100
Biens concernés
65
États parties avec rapports SOC
Date de début : 2004close
Date de fin :2004close
Menaces* : Système de gestion/plan de gestionclose
États parties : Turkménistan
Année : 2004
Document de référence : WHC-04/28.COM/15B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Canada
Année : 2004
Document de référence : WHC-04/28.COM/15B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Kenya
Année : 2004
Document de référence : WHC-04/28.COM/15B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Philippines
Année : 2004
Document de référence : WHC-04/28.COM/15B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Autriche Hongrie
Année : 2004
Document de référence : WHC-04/28.COM/15B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Portugal
Année : 2004
Document de référence : WHC-04/28.COM/15B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Etat de conservation se dégradant
États parties : Afghanistan
Année : 2004
Document de référence : WHC-04/28.COM/15A.Rev
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : a) Consolidation des falaises et des niches ; b) Absence de système de surveillance à long terme sur le site
Liste en péril :  Oui
États parties : Colombie
Année : 2004
Document de référence : WHC-04/28.COM/15B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Espagne France
Année : 2004
Document de référence : WHC-04/28.COM/15B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Uruguay
Année : 2004
Document de référence : WHC-04/28.COM/15B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Îles Salomon
Année : 2004
Document de référence : WHC-04/28.COM/15B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : République démocratique du Congo
Année : 2004
Document de référence : WHC-04/28.COM/15A.Rev
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Liste en péril :  Oui
États parties : Cameroun
Année : 2004
Document de référence : WHC-04/28.COM/15B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Honduras
Année : 2004
Document de référence : WHC-04/28.COM/15A.Rev
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Manque d’infrastructures et de services pour les petits producteurs, ainsi que certains projets touristiques potentiels, entravant le développement économique durable et sont une cause sous-jacente de pauvreté avec pour conséquence la surexploitation des ressources naturelles
Liste en péril :  Oui
États parties : Bulgarie
Année : 2004
Document de référence : WHC-04/28.COM/15B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Manque de système de suivi
États parties : Niger
Année : 2004
Document de référence : WHC-04/28.COM/15A.Rev
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Liste en péril :  Oui
États parties : Philippines
Année : 2004
Document de référence : WHC-04/28.COM/15A.Rev
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Liste en péril :  Oui
États parties : Afrique du Sud
Année : 2004
Document de référence : WHC-04/28.COM/15B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : a) Valeurs naturelles et qualités de son paysage culturel ne se reflètent pas encore dans la structure administrative des îles et dans les priorités de conservation; b) Incendie
États parties : République-Unie de Tanzanie
Année : 2004
Document de référence : WHC-04/28.COM/15B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Effondrement des monuments par manque d’entretien
États parties : Bangladesh
Année : 2004
Document de référence : WHC-04/28.COM/15B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Absence de documents photographiques et insuffisance des mesures prises au sujet des “fragments de plaques en terre cuite de la maison du gardien”

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top