Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

i
ii
iii
iv
v
vi
vii
viii
ix
x

Gebel Barkal et les sites de la région napatéenne

Soudan
Facteurs affectant le bien en 2010*
  • Habitat
  • Inondations
  • Système de gestion/plan de gestion
  • Vent
Facteurs* affectant le bien identifiés dans les rapports précédents

a) Détérioration suite à une exposition à de difficiles conditions environnementales telles que le vent chargé de sable et des inondations;

b) Empiètement urbain;

c) Absence de plan de gestion et d'engagement gouvernemental.

 

Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 2010
Demandes approuvées : 2 (de 2004-2005)
Montant total approuvé : 68 900 dollars E.U.
2005 Elaboration of the Management Plan for Jebel Barkal and ... (Approuvé)   30 000 dollars E.U.
2004 Conservation of the mural paintings of Jebel Barkal and ... (Approuvé)   38 900 dollars E.U.
Missions sur le bien jusqu'en 2010**
Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 2010

À la demande du Centre du patrimoine mondial, suite à des informations reçues à propos de menaces affectant le bien, l'État partie a remis, le 21 mars 2010, un rapport détaillé, rédigé par la Corporation nationale pour les antiquités et les musées (National Corporation for Antiquities and Museums - NCAM) sur les problèmes suivants:

a) Plan de gestion

Le rapport fait remarquer que lors de l'inscription, le Comité du patrimoine mondial a demandé à l'État partie de finaliser le plan de gestion et de rédiger un programme de conservation définissant des priorités, un budget, un nombre d'employés approprié et un calendrier. Ce plan a été établi avec l'aide des experts de l'UNESCO et officiellement approuvé par les autorités soudanaises en 2009. Il semble cependant que la NCAM n'ait pas les moyens nécessaires à la mise en œuvre de ce plan de gestion.

b) Zone tampon

Le rapport précise que le bien a été cartographié et qu'une zone tampon a été définie.

c) État de conservation

Gebel Barkal

(i) Temple de Mut

Le rapport fait état de certains dommages provoqués par des éléments naturels, tels que des structures et des pierres qui se sont effondrées, et de peintures murales assombries par des secrétions de chauves-souris et du vandalisme, tandis que d'autres peintures ont été totalement détruites par l'érosion provoquée par l'eau. Le rapport fait également état de certains dégâts provoqués par d'anciennes restaurations inadaptées ayant fait usage de ciment. Le rapport propose la réalisation de certaines actions pour la restauration des peintures du temple, mais il souligne la nécessité d'une aide afin de définir les meilleures actions à accomplir pour les structures effondrées du temple.

En 2005, les activités suivantes ont été entreprises sur les peintures murales du Temple de Mut à Gebel Bakal, suite à une demande d'Assistance internationale auprès du Fonds du patrimoine mondial : (a) l'évaluation précise et le relevé topographique de l'état de conservation des peintures murales ; (b) la mise en œuvre immédiate de certaines actions de conservation déterminées afin de ralentir le processus de détérioration ; (c) la formation du personnel de la NCAM à la conservation des peintures murales; (d) l'essai de techniques et de matériels de conservation; et (e) l'élaboration d'une proposition de projet de conservation totale du Temple de Mut, à soumettre à des donateurs potentiels.

(ii) Les pyramides de Gebel Barkal

L'État partie signale que les dommages sont principalement provoqués par l'érosion du vent, le vandalisme, la fragilité du grès, les précédentes fouilles et restaurations inadaptées et les techniques de construction. Le rapport fait état d'une étude préliminaire en cours sur les pyramides situées dans la partie occidentale de Gebel Barkal afin d'envisager un projet de restauration.

Sanam

Le rapport précise que Sanam souffre de l'érosion provoquée par le vent et que le site est protégé par une cloture.

El Kurru

Le rapport signale que les peintures murales des tombes décorées sont dans un assez bon état de conservation. Elles ont, cependant, besoin d'un nettoyage et d'une consolidation.

Zuma

Le rapport de l'État partie précise que le site est menacé par la circulation des véhicules et le passage des humains et des animaux.

Nuri

Le rapport de l'État partie signale que le site de Nuri connaît les mêmes détériorations que Gebel Barkal et qu'un accord entre la NCAM, l'Université de Dongola et l'Université de Rome a été signé afin de créer un centre d'études et de restauration du site. Le rapport souligne que de nombreuses recherches doivent être entreprises, en particulier en ce qui concerne les peintures des chambres funéraires et également suite à la construction du barrage de Merowe.

A l'occasion d'une visite sur le site de Meroe, dans le cadre de la préparation de son dossier d'inscription, une mission de l'UNESCO a rapidement visité le site de Gebel Barkal en novembre 2008. La mission a remarqué qu'il doit faire face à des problèmes cruciaux en termes de gestion, de conservation et de protection. Cette situation est en grande partie due au manque de ressources financières et humaines de la NCAM. La mission a effectivement pu constater que le bien avait un grand besoin de conservation et de protection et que le plan de gestion devrait également être mis en place. L'empiètement urbain, extension du village voisin, se poursuit et un grand projet de complexe touristique très près des pyramides de Gebel Barkal compromettrait gravement l'intégrité visuelle du site. Le Centre du patrimoine mondial a alerté l'État partie sur les risques encourus en cas d'autorisation donnée à un tel projet et, dans un courrier en date du 20 janvier 2010, l'État partie a annoncé que les travaux de construction avaient été interrompus et a assuré le Centre du patrimoine mondial qu'il serait tenu informé de tout aménagement à venir.

Le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives sont préoccupés par les diverses informations recueillies qui font état de l'état alarmant de la conservation, de la protection et de la gestion du bien. Ils estiment qu'une aide devrait être accordée à l'État partie afin d'identifier les priorités en termes de conservation, d'établir un plan de conservation, d'améliorer le mécanisme de gestion et de formuler un plan de renforcement des capacités. Par ailleurs, l'État partie devrait soumettre la zone tampon mentionnée autour des composantes du bien à la considération du Comité du patrimoine mondial.

Cette zone tampon devrait être envisagée comme un moyen de contrôler les aménagements défavorables au bien.

Décisions adoptées par le Comité en 2010
34 COM 7B.63
Gebel Barkal et les sites de la région napatéenne (Soudan) (C 1073)

Le Comité du patrimoine mondial,

1. Ayant examiné le document WHC-10/34.COM/7B Add,

2. Rappelant la décision 27 COM 8C.31, adoptée à sa 27e session (UNESCO, 2007),

3. Reconnaît les efforts accomplis par l'État partie afin d'assurer la conservation et la protection du bien ;

4. Accueille avec satisfaction la décision d'interrompre les travaux de construction du complexe touristique près des pyramides de Gebel Barkal et prie instamment l'État partie de poursuivre son action visant à empêcher un tel projet aux alentours du bien;

5. Demande à l'État partie d'informer le Centre du patrimoine mondial de tout projet de restauration ou de construction sur le territoire du bien avant sa mise en œuvre pour examen par le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives ;

6. Demande également à l'État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial les informations manquantes et révisées relatives à la cartographie du bien et à la proposition de zone tampon ;

7. Invite l'État partie à soumettre une demande d'Assistance internationale visant à améliorer la protection et la conservation du bien ;

8. Prie également instamment l'État partie de prendre toutes les mesures nécessaires à la mise en place du plan de gestion ;

9. Demande par ailleurs à l'État partie d'inviter une mission conjointe de suivi réactif Centre du patrimoine mondial/ICOMOS/ICCROM à Gebel Barkal et sur les sites de la région napatéenne afin d'évaluer l'État de conservation du bien et d'apporter leur assistance à la rédaction d'un plan d'action pour sa sauvegarde ;

10. Demande en outre à l'État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial, d'ici le 1er février 2011, un rapport sur la mise en place des recommandations ci-dessus évoquées, pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 35e session en 2011.

34 COM 8E
Adoption des déclarations rétrospectives de valeur universelle exceptionnelle

Le Comité du patrimoine mondial,

1. Ayant examiné le Document WHC-10/34.COM/8E,

2. Adopte les déclarations rétrospectives de valeur universelle exceptionnelle, telles que présentées dans l'Annexe I des Documents WHC-10/34.COM/8E, WHC-10/34.COM/8E.Add et WHC-10/34.COM/8E.Add2 pour les biens du patrimoine mondial suivants:

  • Afrique du sud: Sites des hominidés fossiles de Sterkfontein, Swartkrans, Kromdraai et les environs ;
  • Algérie: La Kalâa des Béni Hammad; Vallée du M'Zab; Djémila; Tipasa; Tassili n'Ajjer; Timgad; Casbah d'Alger;
  • Autriche: Centre historique de la ville de Salzbourg; Palais et jardins de Schönbrunn; Paysage culturel de Hallstatt-Dachstein / Salzkammergut;
  • Bulgarie: Église de Boyana; Cavalier de Madara; Tombe thrace de Kazanlak; Églises rupestres d'Ivanovo; Monastère de Rila; Ancienne cité de Nessebar; Tombeau thrace de Svechtari;
  • Côte d'Ivoire: Parc national de la Comoé;
  • Danemark: Tumulus, pierres runiques et église de Jelling; Cathédrale de Roskilde;
  • Espagne: La Cathédrale, l'Alcázar et l'Archivo de Indias de Séville;
  • Ethiopie: Parc national du Simien;
  • Israël: Masada; Vieille ville d'Acre; Ville blanche de Tel-Aviv - le mouvement moderne; Route de l'encens - Villes du désert du Néguev; Tels bibliques - Megiddo, Hazor, Beer-Sheba;
  • Jordanie: Petra; Qusair Amra; Um er-Rasas (Kastrom Mefa'a);
  • Liban: Anjar; Byblos; Baalbek; Tyr; Ouadi Qadisha ou Vallée sainte et forêt des cèdres de Dieu (Horsh Arz el-Rab);
  • Malawi: Parc national du lac Malawi;
  • Maroc: Ksar d'Aït-Ben-Haddou; Ville historique de Meknès; Site archéologique de Volubilis; Médina d'Essaouira (ancienne Mogador); Médina de Fès; Médina de Marrakech; Médina de Tétouan (ancienne Titawin); Ville portugaise de Mazagan (El Jadida);
  • Mauritanie: Parc national du Banc d'Arguin; Anciens ksour de Ouadane, Chinguetti, Tichitt et Oualata;
  • Niger: Réserves naturelles de l'Aïr et du Ténéré; Parc national du W du Niger;
  • Oman: Fort de Bahla;
  • Ouganda: Tombes des rois du Buganda à Kasubi;
  • Portugal: Forêt laurifère de Madère;
  • République arabe syrienne: Ancienne ville de Damas; Site de Palmyre; Ancienne ville de Bosra; Ancienne ville d'Alep; Crac desChevaliers et Qal'at Salah El-Din;
  • République démocratique du Congo: Réserve de faune à okapis;
  • République-Unie de Tanzanie: Réserve de gibier de Selous; Parc national du Kilimandjaro;
  • Royaume-Uni de Grande Bretagne et d'Irlande du Nord: Saltaire ; Littoral du Dorset et de l'est du Devon; Usines de la vallée de la Derwent; Jardins botaniques royaux de Kew; Liverpool - Port marchand; Paysage minier des Cornouailles et de l'ouest du Devon;
  • Sénégal: Parc national du Niokolo-Koba; Ile de Gorée;
  • Seychelles: Atoll d'Aldabra; Réserve naturelle de la vallée de Mai;
  • Soudan: Gebel Barkal et les sites de la région napatéenne;
  • Tunisie: Site archéologique de Carthage; Amphithéâtre d'El Jem; Parc national de l'Ichkeul; Médina de Sousse; Kairouan; Médina de Tunis; Cité punique de Kerkouane et sa nécropole; Dougga/Thugga;
  • Yemen: Ville Historique de Zabid

3. Décide que les déclarations rétrospectives de valeur universelle exceptionnelle des biens du patrimoine mondial en péril seront passées en revue en priorité;

4. Décide également que, compte tenu du grand nombre de déclarations rétrospectives de valeur universelle exceptionnelle à examiner, l'ordre dans lequel elles seront passées en revue suivra le deuxième cycle de soumission de Rapports périodiques, tel que:

  • biens du patrimoine mondial dans les États arabes;
  • biens du patrimoine mondial en Afrique;
  • biens du patrimoine mondial en Asie et Pacifique;
  • biens du patrimoine mondial en Amérique latine et aux Caraïbes;
  • biens du patrimoine mondial en Europe et Amérique du Nord.
Projet de décision: 34 COM 7B.63

Le Comité du patrimoine mondial,

1. Ayant examiné le document WHC-10/34.COM/7BAdd,

2. Rappelant la décision 27 COM 8C.31, adoptée à sa 27e session (UNESCO, 2007),

3. Reconnaît les efforts accomplis par l'État partie afin d'assurer la conservation et la protection du bien ;

4. Accueille avec satisfaction la décision d'interrompre les travaux de construction du complexe touristique près des pyramides de Gebel Barkal et prie instamment l'État partie de poursuivre son action visant à empêcher un tel projet aux alentours du bien ;

5. Demande à l'État partie d'informer le Centre du patrimoine mondial de tout projet de restauration ou de construction sur le territoire du bien avant sa mise en œuvre pour examen par le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives ;

6. Demande également à l'État partie de remettre au Centre du patrimoine mondial les informations manquantes et révisées relatives à la cartographie du bien et à la proposition de zone tampon ;

7. Invite l'État partie à soumettre une demande d'Assistance internationale visant à améliorer la protection et la conservation du bien;

8. Prie également instamment l'État partie de prendre toutes les mesures nécessaires à la mise en place du plan de gestion ;

9. Demande par ailleurs à l'État partie d'inviter une mission conjointe de suivi réactif Centre du patrimoine mondial/ICOMOS/ICCROM à Gebel Barkal et sur les sites de la région napatéenne afin d'évaluer l'état de conservation du bien et d'apporter leur assistance à la rédaction d'un plan d'action pour sa sauvegarde ;

10. Demande en outre à l'État partie de remettre au Centre du patrimoine mondial, d'ici le 1er février 2011, un rapport sur la mise en place des recommandations ci-dessus évoquées, pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 35e session en 2011.

 

Année du rapport : 2010
Soudan
Date d'inscription : 2003
Catégorie : Culturel
Critères : (i)(ii)(iii)(iv)(vi)
Documents examinés par le Comité
arrow_circle_right 34COM (2010)
Exports

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top