Ensemble de Borobudur

• Cadre juridique et institutionnel pour la gestion et la protection du bien inefficace (problème résolu).
• Impacts de l’utilisation de résine d’époxy, du nettoyage au jet de vapeur et de l’application d’hydrofuges sur les pierres du temple de Borobudur (problème résolu).

Montant total accordé au bien : 7 000 000 de dollars EU de la Campagne internationale de l’UNESCO pour la sauvegarde de Borobudur (1972- 1983) ; 35 000 dollars EU du Fonds-en-dépôt UNESCO/Pays-Bas pour apporter un soutien technique à l’amélioration de l’efficacité de la gestion (2005-2006); près de 2 000 000 de dollars EU entre 2011 et 2020, dans le cadre des activités de conservation d’urgence pour le l’Ensemble de Borobudur, mis en œuvre par le Bureau de l’UNESCO à Jakarta avec un soutien financier de la République fédérale d’Allemagne, l’Agence australienne pour le développement international (AusAID) et d’autres partenaires.

Le 8 avril 2020, le Centre du patrimoine mondial a demandé à l’État partie de l’Indonésie de clarifier les informations fournies par un tiers concernant le projet de construction d’installations touristiques au sein et autour du bien. Le 23 octobre 2020, après avoir reçu d’autres informations de tiers indiquant que des travaux de construction d’une structure d’accueil de visiteurs avaient commencé, le Centre du patrimoine mondial a demandé à nouveau à l’État partie de soumettre une évaluation d’impact sur le patrimoine (EIP) et des documents complémentaires, conformément aux paragraphes 118bis et 174 des Orientations.

L’État partie a indiqué, par lettre du 23 octobre 2020, qu’une équipe d’experts préparerait une EIP sur les projets, un plan de gestion touristique intégré de Borobudur-Yogyakarta-Prambanan (ITMP BYP) et un plan de gestion des visiteurs de Borobudur (BVMP). Le 10 décembre 2020, le Centre du patrimoine mondial a reçu l’EIP (une synthèse uniquement), un programme de conception et de développement, et un plan de conception de Borobudur.

Le 9 mars 2021, le Centre du patrimoine mondial a transmis à l’État partie un examen technique préliminaire de l’ICOMOS des documents soumis et a demandé à l’État partie de soumettre un rapport sur l’état de conservation du bien. Le Centre a réitéré sa demande d’arrêt des projets, telle que précédemment exprimée dans des lettres datées des 23 octobre, 4 novembre 2020 et 12 janvier 2021 et lors d’une réunion en ligne avec l’État partie le 5 novembre 2020.

Les 5 et 9 avril 2021, l’État partie a soumis un rapport sur l’état de conservation ainsi qu’un plan de gestion de l’ensemble du temple de Borobudur (PG), le rapport complet de l’EIP, une étude technique détaillée des projets et les commentaires du Bureau de conservation de Borobudur (BCB). Le rapport est disponible à http://whc.unesco.org/document/186919 et fournit les informations suivantes :

• En 2019, la région de Borobudur a été désignée comme l’une des cinq destinations de très haute priorité en Indonésie, puis un plan de développement de la région a été conçu, comprenant les éléments suivants : 1) Construction de points d’accès symbolisant le district culturel ; 2) Aménagement d’un parcours sur l’axe culturel reliant les temples de Mendut-Pawon et de Borobudur ; 3) Aménagement de la structure d’accueil de Borobudur ; et 4) Relocalisation de la zone commerciale et de stationnement de Borobudur ;
• L’EIP indique que ces projets peuvent avoir un impact sur la valeur universelle exceptionnelle (VUE) du bien, en particulier parce qu’ils affectent le cadre du bien et les paysages environnant chaque élément, les zones situées entre eux (accès symbolisés, parcours d’axe et zone commerciale et de stationnement), et le bien lui-même (structure d’accueil) ;
• Le BCB indique que la conception des projets envisagés n’est pas basée sur le plan de gestion touristique intégré (ITMP BYP), et s’inquiète au sujet d’impacts négatifs sur la VUE du bien ;
• Le plan de gestion du bien identifie d’autres problèmes liés à la conservation et à la gestion du bien : un manque d’harmonisation et une superposition de réglementations incohérentes ; une redistribution inéquitable des recettes ; l’absence d’organisme de gestion intégrée responsable du bien et de ses environs dans leur ensemble ; un manque d’appropriation et d’implication des communautés locales en tant que parties prenantes de la conservation et de la gestion.

Il est très préoccupant que le bien et ses environs aient fait l’objet d’aménagements touristiques importants qui ont déjà été lancés alors qu’aucun rapport n’a été fourni par l’État partie avant la réception d’informations provenant de tiers. Les projets d’aménagement proposés au sein et à proximité du bien pourraient avoir des impacts négatifs sur sa VUE, en particulier sur le cadre et les paysages environnants, comme indiqué dans l’EIP et les commentaires du BCB. L’achèvement des projets permettrait une augmentation de la fréquentation, bien que le niveau actuel soit déjà au-delà de la capacité de charge idéale identifiée dans le PG. Il n’existe pas de plan global de gestion touristique définissant une politique générale de développement touristique dans la région compatible avec la VUE du bien ni de normes de base applicables aux projets particuliers. Le Comité pourrait souhaiter demander à l’État partie de soumettre l’ITMP BYP et le BVMP comme un cadre général pour le développement touristique dans la région de Borobudur.

Le Comité devrait également demander à l’État partie de réviser le projet et l’EIP conformément à l’examen technique préliminaire de l’ICOMOS. L’EIP révisée devrait inclure les informations manquantes relevées, notamment la composition et la mission des consultants de l’EIP, la méthodologie de l’étude et une analyse de l’impact des activités de construction et de la future utilisation des nouvelles structures envisagées. L’État partie devrait être instamment prié de suspendre tous les projets d’aménagement au sein et autour du bien jusqu’à ce que l’ITMP BYP et le BVMP, les projets révisés, l’EIP actualisé et le PG soient soumis, examinés par l’ICOMOS, révisés si nécessaire et adoptés. Dans ce cadre, il faudrait envisager la possibilité qu’un ou plusieurs des projets envisagés ne soient pas réalisés en raison d’impacts potentiels sur la VUE du bien.

La compétence en matière de gestion des biens est répartie entre différentes entités (bien : BCB, relevant du ministère de l’Éducation et de la Culture ; zone tampon : PT Taman Wisata Candi Borobudur Prambanan et Ratu Bako, relevant du ministère des Entreprises publiques ; en dehors de la zone tampon : gouvernement régional du kabupaten de Magelang, sous l’égide du ministère de l’Intérieur). Ces modalités de gestion complexes entraînent un manque de communication et une inégalité entre les autorités concernant les ressources de conservation au regard des retombées liées au développement. Les représentants de la communauté ne sont pas suffisamment impliqués, et les retombées du tourisme n’ont pas été partagées avec l’ensemble de la communauté. Le Comité devrait demander à l’État partie d’établir un organisme de gestion intégrée couvrant l’ensemble de la zone stratégique nationale de Borobudur, conformément à la Loi de la République d’Indonésie n^o 11 de 2010. Cet organisme de gestion doit inclure les parties prenantes concernées des gouvernements national et régional, des partenaires du secteur privé et des communautés locales. Le ministère de l’Éducation et de la Culture et le BCB devraient jouer un rôle de premier plan dans la mise sur pied et le fonctionnement de cet organisme de gestion.

La Loi n^o 11 de 2010 prévoit des dispositions pour la préparation des EIP, mais il n’existe pas de procédure normalisée ni de directives techniques. Le Comité devrait encourager l’État partie à mettre au point des mécanismes spécifiques d’EIP applicables aux projets d’aménagement ou de restauration au sein et autour du bien, conformément au Guide de l’ICOMOS pour les EIP appliquées aux biens culturels du patrimoine mondial de 2011. Le Comité devrait rappeler à l’État partie d’informer le Centre du patrimoine mondial des projets susceptibles d’avoir un impact sur la VUE du bien, conformément au paragraphe 172 des Orientations, et de soumettre les EIP et les documents associés à l’examen des Organisations consultatives avant de prendre toute décision qui serait difficilement réversible.