Zone de conservation de Guanacaste

• Ressources financières
• Pêche/collecte de ressources aquatiques (fiable contrôle sur la pêche artisanale et commerciale)
• Infrastructures de transport de surface (l’autoroute Panaméricaine, scindant le bien)
• Ressources humaines
• Activités illégales
• Espèces envahissantes/exotiques terrestres
• Élevage de bétail / pacage d’animaux domestiques
• Infrastructures liées aux énergies renouvelables (projet géothermique de Las Pailas I et II adjacent à un des éléments du bien)
• Exploitation hydraulique
• Autres menaces : incendies (incendies intentionnels et accidentels, affectant tout particulièrement les forêts sèches ; usage de ressources terrestres à des fins de subsidence et commercial de longue date, même avant l’inscription sur la Liste du patrimoine mondial, générant des impacts découlant de l’agriculture, de l’élevage, de l’exploitation forestière, de l’usage de pesticides, de l’introduction d’espèces exotiques et de l’exploitation minière du soufre, entre autres

Une mission de suivi réactif conjointe Centre du patrimoine mondial/IUCN s’est rendue sur le bien du 24 au 29 janvier 2018. L’État partie a soumis, le 30 novembre 2018, un rapport sur l’état de conservation fournissant les informations suivantes (le rapport de l’État partie et le rapport de mission sont disponibles à http://whc.unesco.org/fr/list/928/documents) :

• Mettant en évidence la politique qui consiste à baser la matrice énergétique nationale exclusivement sur des sources renouvelables, le développement de projets géothermiques à proximité immédiate du bien est décrit comme une tentative réussie d’équilibrer et harmoniser la conservation de la biodiversité et la promotion de l’énergie renouvelable ;
• Le cadre juridique exclut la possibilité de prévoir des activités productives ou des infrastructures à l’intérieur de la zone protégée à d’autres fins que la gestion de la conservation ;
• Les contraintes financières du gouvernement sont reconnues, et le financement est complété par l’option juridique de conclure des accords de coopération avec des organisations à but non lucratif du domaine de la conservation et grâce aux efforts déployés pour avoir accès aux fonds dédiés à la conservation innovante ;
• La capture d’amazones à nuque d’or (Amazona auropallita) pour le commerce d’animaux de compagnie est traitée de manière efficace grâce à l’application de la loi combinée à l’éducation environnementale ;
• Alors que les recherches sur la nidification massive de la tortue Ridley olivâtre (Lepidochelys olivacea) ne sont pas encore pleinement concluantes il n’y a pas de preuves que des facteurs locaux jouent un rôle majeur dans la dynamique des populations ;
• L’approche juridique et politique du Costa Rica prévoyant de diviser son environnement terrestre en 11 « zones de conservation » est proposée comme solution de rechange appropriée pour une zone tampon ;
• Parmi les activités complémentaires figurent la coopération avec les brigades de sapeurs-pompiers de communautés voisines dans le cadre du programme de gestion des incendies dans le bien, l’éducation environnementale dans des écoles de communautés voisines et le contrôle d’activités illégales dans la zone de transition vers le paysage agricole adjacent.

L’État partie a soumis le 11 décembre 2018 le texte complet d’une résolution (Resolución Ref. JD-CNC-002-2018), adoptée à l’unanimité par le Conseil d’administration du Conseil national du gouvernement pour les Concessions (CNC). La résolution porte sur une initiative du secteur privé concernant la construction d’un corridor de transport entre les deux côtes du Costa Rica, appelé canal interocéanique sec (ou Canal Seco, en espagnol). La résolution déclare cette proposition nulle et non avenue pour non-conformité avec de nombreuses exigences de procédure, conçues pour déterminer la faisabilité juridique, technique, économique et environnementale et l’intérêt public.

Il est apparu clairement au cours de la mission de suivi réactif de 2018 que la proposition de construire et exploiter le projet de canal interocéanique sec au sein du bien était en contradiction directe avec la législation applicable et les attentes fondamentales du patrimoine mondial. Il y a donc lieu de se féliciter que les procédures administratives ont été déclarées nulles et non avenues. Compte tenu de précédentes propositions de modification du cadre juridique visant à autoriser l’amputation de terres des zones protégées pour y permettre la construction d’infrastructures, il sera important que l’État partie continue de veiller à ce que le bien soit interdit aux infrastructures de développement industriel, parmi lesquelles des installations d’énergie renouvelable et infrastructure associée, comme la législation nationale le prévoit.

Tout en notant que l’énergie renouvelable peut souvent entrer en conflit avec des objectifs de conservation, et alors que le développement de l’énergie géothermique dans le voisinage immédiat d’une zone protégée peut parfaitement représenter un compromis sociétal acceptable, il y a lieu d’observer que le processus de prise de décision demeure flou dans le cas du bien. Aucune évaluation d’impacts prenant en compte la valeur universelle exceptionnelle (VUE) du bien ne semble avoir été effectuée pour les projets géothermiques existants ou prévus. Il est recommandé au Comité de demander à État partie d’évaluer les impacts actuels et potentiels d’aménagements géothermiques existants et planifiés et de leur infrastructure associée et de s’engager à assurer un suivi systématique.

L’État partie ne fournit pas d’informations sur le développement de l’énergie éolienne, malgré les indications données dans le rapport de mission sur les projets à proximité du bien, qui n’ont pas été soumis à une quelconque évaluation se rapportant à la VUE. Il est recommandé de rappeler à État partie que tout nouveau projet doit faire l’objet d’une évaluation complète d’impacts potentiels sur la VUE.

De même, l’État partie ne donne pas d’informations sur la route panaméricaine traversant le bien. Des options pour réduire les impacts de cette route existante doivent être examinées, dont l’amélioration de la route nationale existante en tant que route alternative, et toute réfection exigerait une évaluation minutieuse d’impacts possibles sur la VUE.

Il est également noté que les évaluations d’impact existantes réalisées pour les différents projets d’énergie renouvelable et autres projets dans le paysage environnant ne parviennent pas à saisir les impacts cumulatifs dus au développement de ces projets. Il est en conséquence recommandé qu’une évaluation environnementale stratégique (EES) soit effectuée, conformément à la Note consultative de l’UICN sur le patrimoine mondial concernant l’évaluation environnementale.

Parmi les pistes prometteuses pour élargir et diversifier les sources de financement pour la conservation figurent des programmes de paiements liés à un service environnemental (PSE) et d’autres négociations avec des acteurs de l’énergie renouvelable. L’État partie doit être encouragé à continuer de rechercher un financement approprié et fiable pour soutenir et consolider encore ses efforts louables en matière de gestion et de protection.

La superficie du bien inscrit est plus petite que la zone plus large appelée zone de conservation (ou bloc protégé) dans le plan de gestion. La soumission d’une modification mineure des limites est recommandée afin d’ajouter un niveau de protection cohérent. La zone de gestion marine Bahía Santa Elena récemment désignée pourrait, pareillement, être incorporée dans le bien par le biais de la même procédure et pour les même raisons.

L’approche de l’État partie pour intégrer des zones protégées dans des unités de gestion spatiales bien plus vastes est reconnue comme compatible avec des zones tampons telles que comprises dans les orientations. Toutefois, le rapport de mission a observé que le plein potentiel du cadre juridique et politique doit être concrétisé sur terre et étendu aux parties maritimes du bien. Il est recommandé au Comité de d’encourager l’État partie à investir davantage dans la mise en œuvre de son cadre exemplaire pour accroître l’efficacité d’une zone tampon de facto.