Réserve de la biosphère Río Plátano
Facteurs affectant le bien en 2015*
- Activités illégales
- Cadre juridique
- Espèces envahissantes/exotiques terrestres
- Identité, cohésion sociale, modifications de la population locale / des communautés
- Infrastructures hydrauliques
- Modification du régime des sols
- Ressources financières
- Ressources humaines
- Système de gestion/plan de gestion
- Élevage de bétail / pacage d’animaux domestiques
Facteurs* affectant le bien identifiés dans les rapports précédents
- Implantations illégales
- Pâturage illégal de bétail et empiètement agricole
- Exploitation forestière illégale
- Pêche commerciale illégale
- Braconnage
- Espèces exotiques envahissantes
- Gestion insuffisante
- Impacts potentiels des projets d’aménagement hydroélectrique Patuca I, II et III
- Non-respect des lois
- Lacunes en matière d’application des lois
- Manque de clarté vis-à-vis de la propriété foncière et de l’accès aux ressources naturelles
- Déforestation
Menaces pour lesquelles le bien a été inscrit sur la Liste du patrimoine mondial en péril
- Exploitation forestière illégale ;
- Occupation illégale ;
- Manque de clarté concernant la propriété foncière ;
- Capacité réduite de l'État Partie ;
- Détérioration générale de la loi, de l'ordre et de la sécurité dans la région.
Etat de conservation souhaité pour le retrait du bien de la Liste du patrimoine mondial en péril
Rédigé, proposé pour adoption dans le projet de décision ci-après
Mesures correctives pour le bien
Adoptées, voir page https://whc.unesco.org/fr/decisions/4439
Calendrier pour la mise en œuvre des mesures correctives
Fonds extrabudgétaires de l’UNESCO jusqu'en 2015
Montant total accordé au bien : 80 000 dollars EU (qui s’ajoutent aux quelque 100 000 dollars EU d’assistance technique en nature) dans le cadre du projet d'évaluation de l'efficacité de la gestion « Mise en valeur de notre patrimoine ».
Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 2015
Montant total approuvé : 223 628 dollars E.U.
| 2015 | Studies in view of the redefinition of boundaries of ... (Approuvé) | 25 628 dollars E.U. |
| 1996 | Conservation strategy and preparation of a management ... (Approuvé) | 30 000 dollars E.U. |
| 1988 | Equipment for Rio Platano Biosphere Reserve (Approuvé) | 20 000 dollars E.U. |
| 1987 | Consultant services, training and equipment for ... (Approuvé) | 30 000 dollars E.U. |
| 1985 | Strengthen protection and management of Rio Platano ... (Approuvé) | 20 000 dollars E.U. |
| 1983 | Implementation of protective measures, of training ... (Approuvé) | 26 000 dollars E.U. |
| 1982 | Financial contribution towards ecodevelopment ... (Approuvé) | 67 025 dollars E.U. |
| 1982 | Rio Platano Biosphere Reserve (Approuvé) | 4 975 dollars E.U. |
Missions sur le bien jusqu'en 2015**
2000 : mission de suivi de l'UICN ; 2003, 2006 et 2011 : missions conjointes de suivi réactif Centre du patrimoine mondial / UICN.
Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 2015
L’État partie a soumis un rapport sur l’état de conservation du bien le 4 février 2015 qui est disponible à https://whc.unesco.org/fr/list/196/documents.
Dirigé par l’institut hondurien en charge des forêts, des zones protégées et de la faune (ICF) et d’un comité technique ad hoc réunissant un large éventail de secteurs, l’État partie a mené à bien un certain nombre d’activités, résumées ci-après :
- Un projet d’état de conservation souhaité en vue du retrait du bien de la Liste du patrimoine mondial en péril (DSOCR) a été soumis au Centre du patrimoine mondial ;
- La Déclaration rétrospective de valeur universelle exceptionnelle pour le bien (RSOUV) a été finalisée et soumise pour approbation par le Comité à sa 39e session ;
- Les individus installés au sein du bien ont été expulsés avec leur bétail en août 2014 ;
- Les efforts de longue date faits pour clarifier et formaliser l’accès aux terres et ressources naturelles se poursuivent dans la zone culturelle de la réserve de biosphère ;
- Une série temporelle d’images satellite, utilisée pour détecter les modifications dans la couverture forestière et l’utilisation des sols, suggère la disparition de plus de 28 000 hectares de forêt de feuillus entre 2010 et 2013 dans la réserve de biosphère ;
- L’ICF, avec un soutien externe, a consolidé le système de suivi intégré pour la réserve de biosphère (http://www.protep.org/simoni/) ;
- Des patrouilles, quoi que limitées en raison de problèmes de sécurité, ont eu lieu pour compléter la télédétection et répondre au commerce illégal de bois et d’animaux ;
- Pour remédier à l’abattage illégal, les coopératives sont invitées à s’engager dans une exploitation forestière contrôlée et plusieurs permis ont été concédés à cet effet. Entre autres efforts, il a été essayé de mettre en place des mécanismes autorisant un suivi du bois (chaîne de surveillance). Des licences d’utilisation non commerciales ont de même été concédées pour couvrir les besoins de subsistance locaux ;
- Une première phase de construction du projet d’aménagement hydroélectrique Patuca III semble avoir commencé.
Le manque persistant de clarté quant à la partie exacte de la vaste réserve de biosphère qui est officiellement reconnue comme bien du patrimoine mondial, est admis. Qui plus est, l’État partie reconnaît la limitation des capacités humaines, financières et logistiques, partiellement compensée par un soutien externe. L’État partie a soumis une demande d’assistance internationale portant sur cette problématique. La demande a été approuvée par le président du Comité du patrimoine mondial en janvier 2015. La clarification des limites devrait également permettre de finaliser le projet de DSOCR.
Analyse et Conclusion du Centre du patrimoine mondial et des Organisations consultatives en 2015
Les progrès accomplis pour répondre aux nombreux défis auxquels le bien est confronté sont notés. En particulier, l’amélioration de la disponibilité des données sur l’état et les tendances en matière de déforestation et de changement d’affectation des sols et la consolidation supplémentaire d’un système de suivi intégré constituent un début encourageant pour les activités futures. De la même manière, les efforts continus pour poursuivre les négociations et clarifier l’accès aux terres et aux ressources par les populations locales et indigènes et les tentatives de découragement de l’abattage illégal par la promotion d’une gestion forestière contrôlée sont plausibles et prometteurs.
Un point d’interrogation fondamental demeure sur l’étendue et l’emplacement exacts du bien du patrimoine mondial officiellement reconnu au sein de la vaste réserve de biosphère de plus de 800 000 hectares. La disparition de couverture forestière signalée par l’État partie entre 2010 et 2013 est alarmante quelle qu’en soit la localisation. Néanmoins, analyser formellement les chiffres au regard de la Convention du patrimoine mondial suppose de déterminer, alors que cela est actuellement impossible, si cette disparition a eu lieu en dehors ou à l’intérieur du bien.
Il semble utile de rappeler que l’ambiguïté non levée vis-à-vis des limites et les approches éventuelles pour y répondre sont décrites en détail dans le rapport de la mission de 2011. La demande d’assistance internationale récemment approuvée portant sur ce point précis est le mécanisme adéquat pour aller de l’avant et la clarté vis-à-vis des limites et du zonage exacts du bien facilitera également les efforts en cours pour définir le projet de DSCOR qui a été discuté et convenu avec l’État partie et qui servira de cadre structuré décisif pour guider les actions en faveur du retrait du bien de la Liste du patrimoine mondial en péril et pour évaluer les progrès accomplis selon des indicateurs mesurables. Idéalement, le système de suivi établi devrait être utilisé à cet égard. Il est recommandé que, suivant la clarification des limites du bien, le projet de DSOCR soit revu et, si nécessaire, complété d’autres indicateurs.
L’expulsion des individus et de leur bétail installés dans la zone centrale du bien est un point sensible et le plus grand soin devrait être pris pour veiller à ce que cette procédure soit menée dans le calme. De telles opérations délicates sont susceptibles d’assombrir les relations entre les acteurs gouvernementaux et les communautés locales. Les nouvelles intrusions doivent être prévenues afin de réduire la nécessité de recourir à l’avenir à de telles interventions.
L’État partie n’a fourni aucune information claire ni actualisée sur le projet Patuca III. Étant donné l’absence de clarté des limites exactes du bien, il n’est pas possible de faire une déclaration concluante sur la situation et ses éventuelles implications. Il doit être rappelé que les éventuels impacts directs et indirects n’ont pas convenablement été évalués dans l’étude d’impact sur l’environnement originale (EIE) pour le projet. Lorsque les limites auront été précisées, il est recommandé que le Comité demande à l’État partie d’évaluer les impacts potentiels sur la VUE du bien conformément à la note consultative de l’UICN sur le patrimoine mondial : l’évaluation environnementale.
Étant donné le manque constant de clarté des limites, la progression globale limitée des réponses aux multiples défis, la limitation des ressources humaines, financières et logistiques et les défis avérés en matière de sécurité, figurant dans le rapport de l’État partie, il est recommandé que le Comité maintienne la Réserve de la biosphère Río Plátano sur la Liste du patrimoine mondial en péril.
Le projet de DSOCR suivant a été élaboré par l’État partie, en consultation avec le Centre du patrimoine mondial et l’UICN, et est proposé pour adoption par le Comité du patrimoine mondial :
Calendrier de mise en œuvre :
La mise en œuvre des mesures correctives exposées dans ce projet de DSOCR devra être réalisée sur un laps de temps maximal de 17 ans, si les efforts administratifs et politiques nécessaires sont satisfaits, de même que s’il est possible de compter sur le soutien d’organismes internationaux.
Il est suggéré d’adopter les indicateurs d’intégrité et de gestion proposés par l’État partie à titre provisoire dans la mesure où ils s’appliquent à l’ensemble de la réserve de la biosphère et devront éventuellement être parfaits lorsque les nouvelles limites du bien auront été adoptées afin de veiller à ce que tous les indicateurs soient spécifiques au bien du patrimoine mondial (voir ci-dessous, indicateurs 5-9). Deux autres indicateurs sont proposés comme optionnels dans la mesure où ils définissent des objectifs de gestion généraux. Ils ont été reportés à la fin du projet de DSOCR (voir détails ci-dessous).
|
|
N° |
INDICATEUR EN VUE DU RETRAIT DU BIEN DE LA LISTE DU PATRIMOINE MONDIAL EN PÉRIL |
RAISONNEMENT
|
MÉTHODE DE VÉRIFICATION |
|
|
ATTRIBUTS |
1 |
Une proposition de modification des limites est soumise d’ici le 1er février 2016 et approuvée par le Comité à sa 40e session en 2017
*L’actuel projet de DSOCR devra être revu et, si nécessaire, complété d’autres indicateurs suivant l’adoption des nouvelles limites
|
La clarification des limites du bien est un problème de longue date qui doit être résolu de manière prioritaire afin de pouvoir élaborer des mesures précises destinées à préserver la valeur universelle exceptionnelle du bien. La demande d’assistance internationale récemment approuvée apportera un soutien financier à l’État partie pour analyser la situation actuelle et élaborer une proposition pour les nouvelles limites du bien à même de représenter et protéger au mieux sa valeur universelle exceptionnelle. L’avis technique de l’UICN est également prévu dans ce cadre. Les principales activités auront lieu courant 2015 ce qui devrait laisser suffisamment de temps pour la préparation de la proposition officielle devant être soumise d’ici le 1er février 2016. Le nouveau dessin des limites servirait de base pour parfaire les indicateurs adoptés et, si cela paraît nécessaire, élaborer d’autres indicateurs à inclure dans le projet de DSOCR.
|
Soumission et approbation subséquente de la proposition de modification des limites
|
|
|
2 |
D’ici 2025, le pourcentage actuel de la couverture de forêt de feuillus est maintenu dans la Réserve de la biosphère Rio Plátano (83%) |
L’analyse faite en 2012 pour la réserve a montré que l’état de conservation de la forêt de feuillus était bon en ce qui concernait sa viabilité et si l’on considérait ses attributs clés, et montrait que le pourcentage de la couverture actuelle par rapport à la couverture historique était de 83%. Il est essentiel que la couverture forestière actuelle soit maintenue. |
Analyse multi-temporelle de la couverture de forêt de feuillus (utilisation d’images satellite) |
||
|
3 |
D’ici 2025, 300 ha de terres dégradées ont été récupérés dans la zone centrale de la RHBRP |
300 ha de terres dégradées ont été identifiés dans la zone centrale de la RHBRP et leur remise en état est attendue après la mise en œuvre des mesures d’expulsion et de surveillance ; la récupération naturelle de ces zones est jugée faisable dans la mesure où une récupération naturelle en 10 ans a déjà été observée dans d’autres zones anciennement occupées. |
Images satellite et/ou photographies obtenues par survols |
||
|
4 |
D’ici 2025, les indices d’abondance des populations de jaguars (Panthera onca) et de leurs espèces proies (Odocoileus virinianus, Tapirus bairdii) sont maintenus ou ont augmenté |
Le jaguar a été identifié comme une des cibles clés pour la conservation dans l’analyse faite en 2012 et de précédentes études sur l’intégrité écologique, puisque cette espèce est le prédateur ultime de la chaîne alimentaire dans les forêts tropicales présentes dans la réserve, sa principale fonction étant la régulation des populations proies, ce qui en fait une espèce de référence pour l’état global des écosystèmes. Cette espèce figure également à l’Annexe 1 de la Convention CITES. |
Études de suivi quinquennales de l’abondance et de la distribution relatives du jaguar, de la composition de sa population et de la structure des espèces proies
Mise en œuvre de SIMONI |
||
|
Les indicateurs suivants s’appliquent à l’ensemble de la Réserve de la biosphère Río Plátano et devront être revus suivant la modification des limites du bien comme précisé à l’Indicateur 1 |
|||||
|
5 |
D’ici 2020, dans la zone culturelle et la zone tampon de la Réserve de la biosphère Río Plátano, 101 719,22 ha de forêt sont durablement gérés grâce à l’attribution de contrats de gestion communautaire des forêts suivant des processus qui garantissent la légalité des produits forestiers |
Dans les zones culturelles et tampons de la réserve de biosphère, l’utilisation durable des ressources forestières doit directement impliquer les populations locales en leur attribuant des responsabilités dans la conservation et la protection de ces ressources. |
Plans de gestion des forêts approuvés Évaluations des résultats Suivi et surveillance des activités d’utilisation |
||
|
|
6 |
D’ici 2017, la présence effective de populations et de zones de travail dans la zone centrale de la Réserve de la biosphère Rio Plátano sont intégralement éliminées |
La zone centrale est une zone de protection spéciale où la présence humaine et les activités (à l’exception des activités de recherche conformément à l’octroi d’un permis et à un plan de suivi et d’investigation) sont interdites. L’occupation illégale des terres dans la zone centrale représente la principale menace pour les ressources naturelles de la zone, dans la mesure également où l’inscription du bien en tant que site du patrimoine mondial naturel reposait largement sur l’existence de forêts vierges (sans intervention des hommes) contenues dans cette zone. |
Rapports d’expulsion
Rapports de contrôle et suivi (survols et patrouilles) Images satellite |
|
|
7 |
En 2020, les peuples indigènes (Miskitos, Pech et Afro-honduriens (Garífunas)) sont intégrés dans la gestion de la réserve de biosphère en vertu d’un plan de gouvernance du territoire à travers l’octroi de titres de 424 123,87 ha (titres communautaires et intercommunautaires de possession intégrale) reconnaissant leurs droits ancestraux dans la Zone culturelle de la Réserve de la biosphère Rio Plátano |
L’utilisation des territoires ancestraux des communautés miskitos, pech et garífunas dans la Zone culturelle sera réglementée en respectant leur connaissance ancestrale des limites reconnues par les conseils territoriaux, et en se conformant à la Convention n° 169 de l’OIT et à la législation forestière qui prévoit la participation et l’intégration des communautés dans la gestion des ressources naturelles et zones protégées.
|
Titres en faveur des peuples indigènes et peuples afro-honduriens présents dans la réserve
|
||
|
8 |
D’ici 2020, les responsabilités de gestion et les droits d’utilisation sont attribués à l’ensemble des habitants dans la zone tampon de la réserve de biosphère, qui se conforment aux exigences prévues par la législation par la signature de contrats d’usufruit familial |
La législation forestière prévoit un mécanisme d’allocation et attribution de l’utilisation, de la conservation, de la gestion et de l’affectation des terres destinées à un usage forestier sur le territoire national en vertu d’une série d’exigences dont l’objectif est d’encourager les communautés en les faisant participer à la gestion. Actuellement, il y a une base cadastrale pour les terres dans la zone tampon et dans cette dernière, approximativement 2 200 contrats d’usufruit familiaux et 2 titres communautaires pour les communautés indigènes Pech (Culuco et Jocomico) présentes dans la zone tampon de la réserve, ont été accordés. Ces processus sont réalisés avec le soutien de la coopération allemande à travers le Projet de gestion territoriale et de protection du milieu du Rio Plátano (PROTEP).
|
Contrats d’usufruit assigné et suivi de leur mise en œuvre |
||
|
9 |
Le comité ad hoc a élaboré et mis en œuvre annuellement un plan de travail destiné à créer des efforts de gestion des ressources et des impacts politiques |
Il est nécessaire d’élaborer des plans de travail concrets pour le fonctionnement du comité ad hoc, en commençant à gérer et coordonner des actions qui contribuent directement à la conservation de la Réserve de la biosphère Rio Plátano |
Plans de travail et rapports d’avancement des activités et suivi des actions réalisées |
||
|
10 |
Pour le moins jusqu’en 2025, le niveau de gestion acceptable est maintenu dans la mise en œuvre de la Méthodologie du suivi de l’efficacité de la gestion à propos de la mise en œuvre du plan de gestion de la zone
|
Le plan de gestion d’une zone protégée est un outil administratif technique où les actions sont réglementées et des axes stratégiques sont établis, ce qui aidera à réduire les menaces sur les objets de conservation identifiées pour la zone et à impliquer simultanément les communautés dans la gestion effective de la zone, contribuant à leur développement durable. La mise en œuvre de la Méthodologie du suivi de l’efficacité de la gestion permet de mesurer le degré de mise en œuvre des actions envisagées dans le délai indiqué. |
Évaluations semestrielles de l’efficacité de la gestion dans la Réserve de la biosphère Rio Plátano |
||
|
11 |
D’ici 2017, au moins une structure de cogestion a été établie dans la Réserve de la biosphère Rio Plátano |
Jusqu’à présent, la cogestion n’a pas été utilisée dans la réserve, même si une stratégie identifiant les modalités de cogestion les plus appropriées est requise dans la zone où diverses organisations et institutions sont présentes et intéressées par une telle réalisation. Le compte rendu de diagnostic des acteurs clés a identifié 8 organisations non gouvernementales, 5 organisations gouvernementales, 6 municipalités, 3 fédérations indigènes et 1 afro-hondurienne, l’UNICAF, 2 bureaux interinstitutionnels, tous étant présents et actifs dans la réserve. D’ici 2017, il est prévu de signer pour le moins un accord de cogestion avec une de ces institutions. |
Accords établis Rapports d’avancement sur les accords de cogestion établis |
||
Résumé des interventions
Décisions adoptées par le Comité en 2015
39 COM 7A.20
Réserve de la biosphère Río Plátano (Honduras) (N 196)
-
Ayant examiné le document WHC-15/39.COM/7A.Add,
-
Rappelant la décision 38 COM 7A.33, adoptée à sa 38e session (Doha, 2014),
-
Félicite l’État partie et les soutiens externes pour les progrès accomplis dans la consolidation d’un mécanisme de suivi intégré et les précisions supplémentaires apportées en matière d’accès aux terres et ressources naturelles, et encourage l’État partie à poursuivre ces efforts ;
-
Adopte l’état de conservation souhaité en vue du retrait du bien de la Liste du patrimoine mondial en péril (DSOCR) élaboré par l’État partie en consultation avec le Centre du patrimoine mondial et l’UICN, tel que présenté au point 20 du document WHC-15/39.COM/7A.Add, et considère que ce projet de DSOCR devrait être revu et, si nécessaire, complété par d’autres indicateurs suivant la clarification des limites du bien ;
-
Note l’approbation de la demande d’assistance internationale pour conclure la clarification des limites du bien et prie instamment l’État partie de soumettre, comme demandé, une modification des limites pour examen par le Comité, conformément aux procédures appropriées exposées dans les Orientations ;
-
Rappelle l’intention de l’État de minimiser les impacts environnementaux et sociaux de la construction de barrages dans le bassin versant de Patuca, et demande à l’État partie de rendre compte des impacts éventuels du projet Patuca III lorsque les limites du bien seront précisées ;
-
Réitère sa préoccupation quant à l’absence de progrès apparents accomplis en termes de ressources humaines, financières et logistiques, et note avec inquiétude que la situation sécuritaire semble avoir un impact sur la faculté de l’État partie à opérer au sein du bien ;
-
Réitère également son inquiétude quant aux activités illégales qui continuent d’affecter de manière négative le bien, et prie vivement l’État partie de prévenir toute nouvelle implantation illégale afin d’éviter d’autres expulsions à l’avenir ;
-
Demande également à l’État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial, d’ici le 1er février 2016, un rapport actualisé, incluant un résumé analytique d’une page, sur l’état de conservation du bien et la mise en œuvre des points qui précèdent, pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 40e session en 2016 ;
-
Décide de maintenir la Réserve de la biosphère Río Plátano (Honduras) sur la Liste du patrimoine mondial en péril.
39 COM 8C.2
Mise à jour de la Liste du patrimoine mondial en péril
Le Comité du patrimoine mondial,
- Ayant examiné les rapports sur l’état de conservation des biens inscrits sur la Liste du patrimoine mondial en péril (WHC-15/39.COM/7A et WHC-15/39.COM/7A.Add),
- Décide de maintenir les biens suivants sur la Liste du patrimoine mondial en péril :
- Afghanistan, Minaret et vestiges archéologiques de Djam (décision 39 COM 7A.38)
- Afghanistan, Paysage culturel et vestiges archéologiques de la vallée de Bamiyan (décision 39 COM 7A.39)
- Belize, Réseau de réserves du récif de la barrière du Belize (décision 39 COM 7A.18)
- Bolivie (État plurinational de), Ville de Potosi (décision 39 COM 7A.44)
- Chili, Usines de salpêtre de Humberstone et de Santa Laura (décision 39 COM 7A.45)
- Côte d'Ivoire, Parc national de la Comoé (décision 39 COM 7A.2)
- Côte d'Ivoire / Guinée, Réserve naturelle intégrale du mont Nimba (décision 39 COM 7A.3)
- Égypte, Abou Mena (décision 39 COM 7A.24)
- États-Unis d'Amérique, Parc national des Everglades (décision 39 COM 7A.17)
- Éthiopie, Parc national du Simien (décision 39 COM 7A.10)
- Géorgie, Cathédrale de Bagrati et monastère de Ghélati (décision 39 COM 7A.40)
- Géorgie, Monuments historiques de Mtskheta (décision 39 COM 7A.41)
- Honduras, Réserve de la Biosphère Río Plátano (décision 39 COM 7A.20)
- Îles Salomon, Rennell Est (décision 39 COM 7A.16)
- Indonésie, Patrimoine des forêts tropicales ombrophiles de Sumatra (décision 39 COM 7A.15)
- Iraq, Assour (Qal'at Cherqat) (décision 39 COM 7A.2)
- Iraq, Ville archéologique de Samarra (décision 39 COM 7A.25)
- Vieille ville de Jérusalem et ses remparts (site proposé par la Jordanie) (décision 39 COM 7A.27)
- Madagascar, Forêts humides de l’Atsinanana (décision 39 COM 7A.11)
- Mali, Tombouctou (décision 39 COM 7A.21)
- Mali, Tombeau des Askia (décision 39 COM 7A.22)
- Niger, Réserves naturelles de l'Aïr et du Ténéré (décision 39 COM 7A.12)
- Palestine, Lieu de naissance de Jésus : l’église de la Nativité et la route de pèlerinage, Bethléem (décision 39 COM 7A.28)
- Palestine, Palestine : pays d’olives et de vignes – Paysage culturel du sud de Jérusalem, Battir (décision 39 COM 7A.29)
- Panama, Fortifications de la côte caraïbe du Panama : Portobelo – San Lorenzo (décision 39 COM 7A.46)
- Pérou, Zone archéologique de Chan Chan (décision 39 COM 7A.47)
- République arabe syrienne, Ancienne ville de Damas (décision 39 COM 7A.30)
- République arabe syrienne, Ancienne ville de Bosra (décision 39 COM 7A.31)
- République arabe syrienne, Site de Palmyre (décision 39 COM 7A.32)
- République arabe syrienne, Ancienne ville d'Alep (décision 39 COM 7A.33)
- République arabe syrienne, Crac des Chevaliers et Qal’at Salah El-Din (décision 39 COM 7A.34)
- République arabe syrienne, Villages antiques du Nord de la Syrie (décision 39 COM 7A.35)
- République centrafricaine, Parc national du Manovo-Gounda St Floris (décision 39 COM 7A.1)
- République démocratique du Congo, Parc national des Virunga (décision 39 COM 7A.4)
- République démocratique du Congo, Parc national de Kahuzi-Biega (décision 39 COM 7A.5)
- République démocratique du Congo, Parc national de la Garamba (décision 39 COM 7A.6)
- République démocratique du Congo, Parc national de la Salonga (décision 39 COM 7A.7)
- République démocratique du Congo, Réserve de faune à okapis (décision 39 COM 7A.8)
- République-Unie de Tanzanie, Réserve de gibier de Selous (décision 39 COM 7A.95)
- Sénégal, Parc national du Niokolo-Koba (décision 39 COM 7A.13)
- Serbie, Monuments médiévaux au Kosovo (décision 39 COM 7A.42)
- Ouganda, Tombes des rois du Buganda à Kasubi (décision 39 COM 7A.23)
- Royaume-Uni de Grande Bretagne et d'Irlande du Nord, Liverpool – Port marchand (décision 39 COM 7A.43)
- Venezuela, Coro et son port (décision 39 COM 7A.48)
- Yémen, Ville historique de Zabid (décision 39 COM 7A.37)
39 COM 8E
Adoption des Déclarations rétrospectives de valeur universelle exceptionnelle
Le Comité du patrimoine mondial,
- Ayant examiné le document WHC-15/39.COM/8E.Rev,
- Félicite les États Parties pour l’excellent travail accompli dans l’élaboration de Déclarations rétrospectives de valeur universelle exceptionnelle pour les biens du patrimoine mondial dans leurs territoires ;
- Adopte les Déclarations rétrospectives de valeur universelle exceptionnelle, telles que présentées dans l’Annexe du document WHC-15/39.COM/8E.Rev, pour les biens du patrimoine mondial suivants :
AFRIQUE
- Mozambique : Ile de Mozambique ;
- Sénégal : Parc national des oiseaux du Djoudj ;
- République-Unie de Tanzanie : La ville de pierre de Zanzibar ;
AMERIQUE LATINE ET CARAÏBES
- Brésil : Aire de conservation du Pantanal ; Aires protégées du Cerrado : Parcs nationaux Chapada dos Veadeiros et Emas ; Complexe de conservation de l’Amazonie centrale ; Côte de la découverte – Réserves de la forêt atlantique ; Forêt atlantique – Réserves du sud-est ; Îles atlantiques brésiliennes : les Réserves de Fernando de Noronha et de l'atol das Rocas ;
- Colombie : Sanctuaire de faune et de flore de Malpelo ;
- Haïti : Parc national historique – Citadelle, Sans Souci, Ramiers ;
- Honduras : Réserve de la biosphère Río Plátano ;
- Pérou : Centre historique de la ville d’Arequipa ; Lignes et géoglyphes de Nasca et de Pampas de Jumana ; Parc national de Huascarán ; Parc national de Manú ; Parc national Río Abiseo ;
- Saint Kitts-et-Nevis : Parc national de la forteresse de Brimstone Hill ;
ASIE ET PACIFIQUE
- Inde : Parc national de Kaziranga ; Tombe de Humayun, Delhi ;
- Iran (République islamique d') : Behistun ; Meidan Emam / Ispahan ; Persépolis ; Soltaniyeh ; Tchogha Zanbil ;
ETATS ARABES
- Oman : Terre de l’encens ;
EUROPE ET AMERIQUE DU NORD
- Bélarus : Ensemble architectural, résidentiel et culturel de la famille Radziwill à Nesvizh ;
- Belgique : Béguinages flamands ; Les quatre ascenseurs du canal du Centre et leur site, La Louvière et Le Roeulx (Hainaut) ; Le centre historique de Bruges ;
- Canada / États-Unis d’Amérique : Parc international de la paix Waterton-Glacier ;
- Canada : Arrondissement historique du Vieux-Québec ; Le Vieux Lunenburg ; Parc national de Miguasha ; Parc national du Gros-Morne ; Parc national Wood Buffalo ; Parc provincial Dinosaur; SGang Gwaay ;
- Espagne / France : Pyrénées - Mont Perdu ;
- Espagne : Art rupestre du bassin méditerranéen de la péninsule Ibérique ; Ensemble archéologique de Tarragone ; Parc national de Garajonay ; Paysage culturel d’Aranjuez ; Site archéologique d'Atapuerca ;
- États-Unis d’Amérique : Taos Pueblo ;
- Ex-République yougoslave de Macédoine : Patrimoine naturel et culturel de la région d’Ohrid ;
- Fédération de Russie : Centre historique de Saint-Pétersbourg et ensembles monumentaux annexes ; Ensemble architectural de la laure de la Trinité-Saint-Serge à Serguiev Posad ; Ensemble du couvent Novodievitchi ; Ensemble du monastère de Ferapontov ; Le Kremlin et la place Rouge, Moscou ; Monuments historiques de Novgorod et de ses environs ;
- Grèce : Acropole d’Athènes ; Délos ; Sanctuaire d'Asclépios en Epidaure ; Sites archéologiques de Mycènes et de Tirynthe ; Site archéologique d'Olympie ;
- Italie : Art rupestre du Valcamonica ; Castel del Monte ; Centre historique de la ville de Pienza ; Centre historique de San Gimignano ; Centre historique de Sienne ; Crespi d'Adda ; Gênes, les Strade Nuove et le système des palais des Rolli ; L'église et le couvent dominicain de Santa Maria delle Grazie avec « La Cène » de Léonard de Vinci ; Les Sassi et le parc des églises rupestres de Matera; Monuments paléochrétiens de Ravenne ; Palais royal du XVIIIe siècle de Caserte avec le parc, l’aqueduc de Vanvitelli et l’ensemble de San Leucio ; Parc national du Cilento et du Vallo Diano, avec les sites archéologiques de Paestum et Velia et la Chartreuse de Padula ; Sacri Monti du Piémont et de Lombardie ; Syracuse et la nécropole rocheuse de Pantalica ; Ville de Vérone; Ville de Vicence et les villas de Palladio en Vénétie ; Villes du baroque tardif de la vallée de Noto (sud-est de la Sicile) ; Zone archéologique d’Agrigente ;
- Monténégro : Parc national de Durmitor ;
- Serbie : Monastère de Studenica ; Vieux Ras avec Sopoćani ;
- Slovaquie : Ville historique de Banská Štiavnica et les monuments techniques des environs ;
- Suède : Forges d'Engelsberg ;
- Ukraine: L’viv – ensemble du centre historique ;
4. Décide que les Déclarations rétrospectives de valeur universelle exceptionnelle des biens inscrits sur la Liste du patrimoine mondial en péril seront examinées en priorité par les Organisations consultatives ;
5. Prend note que le Centre du patrimoine mondial, suite à la décision 38 COM 8E, harmonise tous les sous-titres dans les Déclarations rétrospectives de valeur universelle exceptionnelle adoptées et actualise les noms et les surfaces ou les zones de protection, le cas échéant, à la suite des décisions pertinentes du Comité concernant des modifications des noms ou des modifications mineures des limites;
6. Demande aux États parties de fournir un soutien au Centre du patrimoine mondial pour la traduction des Déclarations de valeur universelle exceptionnelle adoptées vers l’anglais ou le français selon les cas, et demande en outre au Centre du patrimoine mondial de publier les versions dans les deux langues sur son site Internet.
Projet de décision : 39 COM 7A.20
Le Comité du patrimoine mondial,
- Ayant examiné le document WHC-15/39.COM/7A.Add,
- Rappelant la décision 38 COM 7A.33, adoptée à sa 38e session (Doha, 2014),
- Félicite l’État partie et les soutiens externes pour les progrès accomplis dans la consolidation d’un mécanisme de suivi intégré et les précisions supplémentaires apportées en matière d’accès aux terres et ressources naturelles, et encourage l’État partie à poursuivre ces efforts ;
- Adopte l’état de conservation souhaité en vue du retrait du bien de la Liste du patrimoine mondial en péril (DSOCR) élaboré par l’État partie en consultation avec le Centre du patrimoine mondial et l’UICN, tel que présenté au point 20 du document WHC-15/39.COM/7A.Add, et considère que ce projet de DSOCR devrait être revu et, si nécessaire, complété par d’autres indicateurs suivant la clarification des limites du bien ;
- Note l’approbation de la demande d’assistance internationale pour conclure la clarification des limites du bien et prie instamment l’État partie de soumettre, comme demandé, une modification des limites pour examen par le Comité, conformément aux procédures appropriées exposées dans les Orientations ;
- Rappelle l’intention de l’État de minimiser les impacts environnementaux et sociaux de la construction de barrages dans le bassin versant de Patuca, et demande à l’État partie de rendre compte des impacts éventuels du projet Patuca III lorsque les limites du bien seront précisées ;
- Réitère sa préoccupation quant à l’absence de progrès apparents accomplis en termes de ressources humaines, financières et logistiques, et note avec inquiétude que la situation sécuritaire semble avoir un impact sur la faculté de l’État partie à opérer au sein du bien ;
- Réitère également son inquiétude quant aux activités illégales qui continuent d’affecter de manière négative le bien, et prie vivement l’État partie de prévenir toute nouvelle implantation illégale afin d’éviter d’autres expulsions à l’avenir ;
- Demande également à l’État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial, d’ici le 1er février 2016, un rapport actualisé, incluant un résumé analytique d’une page, sur l’état de conservation du bien et la mise en œuvre des points qui précèdent, pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 40e session en 2016 ;
- Décide de maintenir la Réserve de la biosphère Río Plátano (Honduras) sur la Liste du patrimoine mondial en péril.
Honduras
Documents examinés par le Comité
39COM (2015)Exports
* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.
