Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

i
ii
iii
iv
v
vi
vii
viii
ix
x

Ville historique de Zabid

Yémen
Facteurs affectant le bien en 2015*
  • Destruction délibérée du patrimoine
  • Habitat
  • Modification du régime des sols
  • Système de gestion/plan de gestion
Facteurs* affectant le bien identifiés dans les rapports précédents
  • Sérieuse dégradation du patrimoine de la ville (beaucoup de maisons et l'ancien souk sont sérieusement délabrés) 
  • Un fort pourcentage des maisons de la ville est remplacé par des bâtiments en béton inappropriés
  • De grandes parties des espaces ouverts de la ville ont été privatisées, illégalement ou de manière informelle, et plus de 30 % d'entre elles sont construites
  • Absence de mesures de conservation et de développement de soutien
Menaces pour lesquelles le bien a été inscrit sur la Liste du patrimoine mondial en péril
  • Sérieuse détérioration du patrimoine bâti (un fort pourcentage des maisons d’habitation est remplacé par des immeubles à plusieurs étages en béton) ;
  • Les maisons qui subsistent dans la ville se dégradent rapidement en raison du faible revenu des habitants ;
  • Comme les activités du souk ont été transférées en dehors de la ville, l’ancien souk est presque vide, sans la moindre activité, et les échoppes se délabrent ;
  • Disparition du rôle économique traditionnel de la ville ;
  • Absence générale de toute stratégie de conservation et de réhabilitation dans la ville.
Etat de conservation souhaité pour le retrait du bien de la Liste du patrimoine mondial en péril
Mesures correctives pour le bien
Calendrier pour la mise en œuvre des mesures correctives
Fonds extrabudgétaires de l’UNESCO jusqu'en 2015

Montant total accordé : 14 000 dollars EU provenant du fonds-en-dépôt italien  et de l'Accord de coopération France-UNESCO. 

Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 2015
Demandes approuvées : 9 (de 1994-2014)
Montant total approuvé : 188 997 dollars E.U.
2014 Community participation programme for better ... (Approuvé)   29 830 dollars E.U.
2004 Assistance for the publication of a book (Approuvé)   5 000 dollars E.U.
2003 Safeguarding the Historic Town of Zabid (Approuvé)   40 000 dollars E.U.
2001 Historic City of Zabid (APPROVAL OF THE SECOND HALF-NOT ... (Approuvé)   25 000 dollars E.U.
2001 Historic City of Zabid (APPROVAL OF THE FIRST HALF) (Approuvé)   25 000 dollars E.U.
1999 Exposition of the photographs of the architectures in ... (Approuvé)   167 dollars E.U.
1998 Construction of the furnace for making mud bricks, a ... (Approuvé)   19 000 dollars E.U.
1994 Preparation of a publication on Zabid (Approuvé)   15 000 dollars E.U.
1994 Urgent protection works in the Historical Town of Zabid (Approuvé)   30 000 dollars E.U.
Missions sur le bien jusqu'en 2015**

2002 et 2003 : expertise internationale ; décembre 2004 : mission du Centre du patrimoine mondial ; janvier 2007 : mission de suivi réactif conjointe Centre du patrimoine mondial/ICOMOS ; janvier 2009 : mission du Centre du patrimoine mondial ; janvier 2011 : mission de suivi réactif conjointe Centre du patrimoine mondial/ICOMOS.

Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 2015

L’État partie a soumis un rapport sur l’état de conservation du bien le 31 janvier 2015. Un résumé de ce rapport est disponible à https://whc.unesco.org/fr/list/611/documents/.

L’État partie signale que le Yémen continue de souffrir d’importants troubles politiques et socio-économiques, ce qui affecte la préservation et la mise en valeur du patrimoine.

Toutefois, l’État partie fait savoir que, malgré la rareté des ressources disponibles, le ministère de la Culture s’est employé à exercer ses responsabilités pour la protection du patrimoine culturel, en particulier des lieux situés dans les limites du bien, en réponse à la décision 38 COM 7A.13 du Comité du patrimoine mondial (Doha, 2014).

Le ministère de la Culture, représenté par l’Organisation générale pour la préservation des villes historiques au Yémen (GOPHCY) en collaboration avec l’Agence allemande de coopération internationale (GIZ), a préparé un projet de « Politique nationale pour la préservation des villes, sites et monuments historiques 2016 – 2020 », (République du Yémen, ministère de la Culture, GOPHCY).

Courant 2015, il est proposé qu’un plan d’action soit élaboré en adéquation avec les objectifs stratégiques de cette Politique. Cette Politique est par ailleurs considérée comme un document clé pour attirer les ressources qui font cruellement défaut.

D’autres mesures de conservation ont été entreprises, notamment :

  • mise en œuvre continue des projets d’infrastructures tels que construction d’une chaussée en pierre, et entretien d’édifices traditionnels ;
  • installation et entretien d’équipements techniques ;
  • travaux de restauration sur deux mosquées historiques de la ville ;
  • création d’un fonds pour la réhabilitation de cinq constructions traditionnelles privées ; et
  • progrès dans la restauration de deux écoles historiques.

L’État partie signale en outre que des réunions ont eu lieu avec la population et que la GIZ a également participé à des réunions de concertation avec le forum de développement urbain de Zabid en vue d’élaborer des plans pour une plus grande sensibilisation de la collectivité.

L’État partie reconnaît le soutien assidu reçu de la GIZ et le projet pilote en cours financé par le Centre régional arabe pour le patrimoine mondial (ARC-WH), centre de catégorie 2 établi au Bahreïn. Il a également demandé un soutien accru de l’ensemble de la communauté internationale en vue de prévenir la détérioration et d’encourager le développement durable.

L’État partie indique avoir soumis, deux ans plus tôt, des précisions sur les limites du bien lors de l’inscription mais n’a pas finalisé la zone tampon ni soumis de demande de modification mineure des limites.

L’État partie reconnaît que des progrès limités ont été faits en ce qui concerne l’état de conservation souhaité en vue du retrait du bien de la Liste du patrimoine mondial en péril (DSOCR) mais fait part d’un engagement permanent, incluant la participation envisagée du Haut comité ministériel de coordination de Zabid.

L’État partie n’a pas encore lancé la mise en œuvre de la demande d’assistance internationale sur le « Programme de participation communautaire pour un meilleur processus de conservation » (IA2014-2664) en raison de la situation actuelle mais entend le faire dès que possible avec des ressources locales.

Analyse et Conclusion du Centre du patrimoine mondial et des Organisations consultatives en 2015

La préparation du projet : Politique nationale pour la préservation des villes, sites et monuments historiques 2016 – 2020 est favorablement accueillie, tout comme ses dispositions spécifiques en matière de préservation et objectifs stratégiques, à savoir :

  • Amélioration de l’environnement juridique et législatif,
  • Amélioration de la configuration institutionnelle,
  • Renforcement des capacités en ressources humaines,
  • Activation des processus de conservation et protection pour se conformer aux exigences de la Convention du patrimoine mondial,
  • Garantie et diversification des financements,
  • Sensibilisation et participation de la population,
  • Soutien des activités économiques et développement des produits faits main traditionnels,
  • Développement de la collaboration entre institutions et autorités concernées.

Les objectifs stratégiques de cette politique nationale correspondent à des éléments du ‘plan d’action d’urgence’ et de l’état de conservation souhaité précédemment adopté par le Comité du patrimoine mondial pour Zabid. En 2015, un plan d’action résultant des objectifs stratégiques de la Politique nationale va être produit. Lorsque le plan d’action sera rédigé, la Politique sera adoptée en 2016. Toutefois, sans soutien politique ni allocation substantielle de ressources du secteur public, la mise en œuvre de ces objectifs risque de se révéler difficile.

Dans le rapport soumis en 2014, l’État partie indiquait qu’un règlement d’application visant à soutenir la Loi sur la protection des sites, des monuments et des villes historiques ainsi que leur patrimoine urbain et culturel, adoptée en 2013, allait être préparé. Or, celui-ci n’a pas été soumis et il semble qu’il n’y ait eu aucune mise en œuvre matérielle de ce règlement.

La situation politique et sécuritaire au Yémen continue de créer un contexte extrêmement difficile pour la préservation du patrimoine. Il convient de saluer le fait qu’en dépit de ces grandes difficultés des progrès ont été réalisés grâce à des initiatives de conservation de petite envergure ou encore des discussions sur ce qui peut encourager un plus grand engagement des collectivités locales.

Il demeure urgent de veiller à ce que ces progrès réguliers se poursuivent afin d’inverser le processus de déclin dans la ville et de s’assurer que le précieux travail accompli jusqu’à présent ne soit pas invalidé ; il serait souhaitable qu’une autre mission de suivi réactif visite le bien et qu’une avancée des mesures correctives soit envisagée, dès que la situation le permettra.

Décisions adoptées par le Comité en 2015
39 COM 7A.37
Ville historique de Zabid (Yémen) (C 611)

Le Comité du patrimoine mondial,

  1. Ayant examiné le document WHC-15/39.COM/7A,
  2. Rappelant la décision 38 COM 7A.13, adoptée à sa 38e session (Doha, 2014),
  3. Félicite l’État partie pour la préparation du projet ‘Politique nationale pour la préservation des villes, sites et monuments historiques 2016 – 2020’ et la proposition d’un plan d’action complémentaire devant être élaboré en 2015 ;
  4. Félicite également l’État partie pour les efforts faits en matière de préservation matérielle et d’engagement communautaire à Zabid, malgré la difficile situation sécuritaire ;
  5. Accueille favorablement le soutien assidu de l’Agence allemande de coopération internationale (GIZ) et le soutien du Centre du patrimoine mondial de catégorie 2 (ARC-WH) au Bahreïn ;
  6. Notant le besoin urgent de ressources complémentaires pour soutenir les projets de régénération et de conservation, encourage l’État partie à poursuivre son travail afin de promouvoir la nécessite de l’appui international ;
  7. Réitère sa demande à l’État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial de plus amples précisions sur les limites du bien et de la zone tampon et autres exigences techniques, comme demandé, et de soumettre une proposition de modification mineure des limites d’ici le 1er février 2016 pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 40e session en 2016 ;
  8. Demande au Centre du patrimoine mondial et aux Organisations consultatives de donner leur avis sur la proposition de plan d’action complémentaire pour la« Politique nationale pour la préservation des villes, sites et monuments historiques 2016 – 2020 » devant être élaborée courant 2015 ;
  9. Demande également à l’État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial, d’ici le 1er février 2016, un rapport actualisé, incluant un résumé analytique d’une page sur l’état de conservation du bien et le plan et programme de mise en œuvre révisé, pour le plan d’action d’urgence et pour l’état de conservation souhaité en vue du retrait du bien de la Liste du patrimoine mondial en péril (DSOCR), pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 40e session en 2016 ;
  10. Décide de maintenir la Ville historique de Zabid (Yémen) sur la Liste du patrimoine mondial en péril.
39 COM 8C.2
Mise à jour de la Liste du patrimoine mondial en péril

Le Comité du patrimoine mondial,

  1. Ayant examiné les rapports sur l’état de conservation des biens inscrits sur la Liste du patrimoine mondial en péril (WHC-15/39.COM/7A et WHC-15/39.COM/7A.Add),
  2. Décide de maintenir les biens suivants sur la Liste du patrimoine mondial en péril :
  • Afghanistan, Minaret et vestiges archéologiques de Djam (décision 39 COM 7A.38)
  • Afghanistan, Paysage culturel et vestiges archéologiques de la vallée de Bamiyan (décision 39 COM 7A.39)
  • Belize, Réseau de réserves du récif de la barrière du Belize (décision 39 COM 7A.18)
  • Bolivie (État plurinational de), Ville de Potosi (décision 39 COM 7A.44)
  • Chili, Usines de salpêtre de Humberstone et de Santa Laura (décision 39 COM 7A.45)
  • Côte d'Ivoire, Parc national de la Comoé (décision 39 COM 7A.2)
  • Côte d'Ivoire / Guinée, Réserve naturelle intégrale du mont Nimba (décision 39 COM 7A.3)
  • Égypte, Abou Mena (décision 39 COM 7A.24)
  • États-Unis d'Amérique, Parc national des Everglades (décision 39 COM 7A.17)
  • Éthiopie, Parc national du Simien (décision 39 COM 7A.10)
  • Géorgie, Cathédrale de Bagrati et monastère de Ghélati (décision 39 COM 7A.40)
  • Géorgie, Monuments historiques de Mtskheta (décision 39 COM 7A.41)
  • Honduras, Réserve de la Biosphère Río Plátano (décision 39 COM 7A.20)
  • Îles Salomon, Rennell Est (décision 39 COM 7A.16)
  • Indonésie, Patrimoine des forêts tropicales ombrophiles de Sumatra (décision 39 COM 7A.15)
  • Iraq, Assour (Qal'at Cherqat) (décision 39 COM 7A.2)
  • Iraq, Ville archéologique de Samarra (décision 39 COM 7A.25)
  • Vieille ville de Jérusalem et ses remparts (site proposé par la Jordanie) (décision 39 COM 7A.27)
  • Madagascar, Forêts humides de l’Atsinanana (décision 39 COM 7A.11)
  • Mali, Tombouctou (décision 39 COM 7A.21)
  • Mali, Tombeau des Askia (décision 39 COM 7A.22)
  • Niger, Réserves naturelles de l'Aïr et du Ténéré (décision 39 COM 7A.12)
  • Palestine, Lieu de naissance de Jésus : l’église de la Nativité et la route de pèlerinage, Bethléem (décision 39 COM 7A.28)
  • Palestine, Palestine : pays d’olives et de vignes – Paysage culturel du sud de Jérusalem, Battir (décision 39 COM 7A.29)
  • Panama, Fortifications de la côte caraïbe du Panama : Portobelo – San Lorenzo (décision 39 COM 7A.46)
  • Pérou, Zone archéologique de Chan Chan (décision 39 COM 7A.47)
  • République arabe syrienne, Ancienne ville de Damas (décision 39 COM 7A.30)
  • République arabe syrienne, Ancienne ville de Bosra (décision 39 COM 7A.31)
  • République arabe syrienne, Site de Palmyre (décision 39 COM 7A.32)
  • République arabe syrienne, Ancienne ville d'Alep (décision 39 COM 7A.33)
  • République arabe syrienne, Crac des Chevaliers et Qal’at Salah El-Din (décision 39 COM 7A.34)
  • République arabe syrienne, Villages antiques du Nord de la Syrie (décision 39 COM 7A.35)
  • République centrafricaine, Parc national du Manovo-Gounda St Floris (décision 39 COM 7A.1)
  • République démocratique du Congo, Parc national des Virunga (décision 39 COM 7A.4)
  • République démocratique du Congo, Parc national de Kahuzi-Biega (décision 39 COM 7A.5)
  • République démocratique du Congo, Parc national de la Garamba (décision 39 COM 7A.6)
  • République démocratique du Congo, Parc national de la Salonga (décision 39 COM 7A.7)
  • République démocratique du Congo, Réserve de faune à okapis (décision 39 COM 7A.8)
  • République-Unie de Tanzanie, Réserve de gibier de Selous (décision 39 COM 7A.95)
  • Sénégal, Parc national du Niokolo-Koba (décision 39 COM 7A.13)
  • Serbie, Monuments médiévaux au Kosovo (décision 39 COM 7A.42)
  • Ouganda, Tombes des rois du Buganda à Kasubi (décision 39 COM 7A.23)
  • Royaume-Uni de Grande Bretagne et d'Irlande du Nord, Liverpool – Port marchand (décision 39 COM 7A.43)
  • Venezuela, Coro et son port (décision 39 COM 7A.48)
  • Yémen, Ville historique de Zabid (décision 39 COM 7A.37)
Projet de décision : 39 COM 7A.37

Le Comité du patrimoine mondial,

  1. Ayant examiné le document WHC-15/39.COM/7A,
  2. Rappelant la décision 38 COM 7A.13, adoptée à sa 38e session (Doha, 2014),
  3. Félicite l’État partie pour la préparation du projet ‘Politique nationale pour la préservation des villes, sites et monuments historiques 2016 – 2020’ et la proposition d’un plan d’action complémentaire devant être élaboré en 2015 ;
  4. Félicite également l’État partie pour les efforts faits en matière de préservation matérielle et d’engagement communautaire à Zabid, malgré la difficile situation sécuritaire ;
  5. Accueille favorablement le soutien assidu de l’Agence allemande de coopération internationale (GIZ) et le soutien du Centre du patrimoine mondial de catégorie 2 (ARC-WH) au Bahreïn ;
  6. Notant le besoin urgent de ressources complémentaires pour soutenir les projets de régénération et de conservation, encourage l’État partie à poursuivre son travail afin de promouvoir la nécessite de l’appui international ;
  7. Réitère sa demande à l’État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial de plus amples précisions sur les limites du bien et de la zone tampon et autres exigences techniques, comme demandé, et de soumettre une proposition de modification mineure des limites d’ici le 1er février 2016 pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 40e session en 2016 ;
  8. Demande au Centre du patrimoine mondial et aux Organisations consultatives de donner leur avis sur la proposition de plan d’action complémentaire pour la ‘Politique nationale pour la préservation des villes, sites et monuments historiques 2016 – 2020’ devant être élaborée courant 2015 ;
  9. Demande également à l’État partie de soumettre au Centre du patrimoine mondial, d’ici le 1er février 2016, un rapport actualisé, incluant un résumé analytique d’une page sur l’état de conservation du bien et le plan et programme de mise en œuvre révisé, pour le plan d’action d’urgence et pour l’état de conservation souhaité en vue du retrait du bien de la Liste du patrimoine mondial en péril (DSOCR), pour examen par le Comité du patrimoine mondial à sa 40e session en 2016 ;
  10. Décide de maintenir la Ville historique de Zabid (Yémen) sur la Liste du patrimoine mondial en péril.

 

Année du rapport : 2015
Yémen
Date d'inscription : 1993
Catégorie : Culturel
Critères : (ii)(iv)(vi)
Liste en péril (dates) : 2000-présent
Documents examinés par le Comité
Rapport de lʼÉtat partie sur lʼétat de conservation
Rapport (2015) .pdf
arrow_circle_right 39COM (2015)
Exports

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top