Parc national de Keoladeo

• Déclin de la population de grues de Sibérie (problème résolu)
• Apport en eau insuffisant et rivalité avec les communautés voisines pour obtenir de l'eau;
• Piètre gestion de l'eau (qualité et quantité);
• Espèces envahissantes (Prosopis, Eichhornia, Paspalum) (déjà un problème dans le passé)  

Montant total accordé au bien : 80 000 dollars EU (projet « Valoriser notre patrimoine » sur l'évaluation de l'efficacité de la gestion). Le bien a bénéficié en 2008 du programme de l’Inde sur le patrimoine mondial financé par la Fondation des Nations Unies (FNU)(améliorer l’efficacité de la gestion et renforcer les compétences du personnel ; accroître l’engagement des communautés locales dans la gestion du site du patrimoine mondial et promouvoir leur développement durable ; et mobiliser le public à travers des campagnes de communication et de sensibilisation). 

L’État partie a soumis un rapport sur l’état de conservation du bien le 11 février, dont un résumé est disponible à https://whc.unesco.org/fr/list/340/documents. L’État partie rapporte ce qui suit :

• La voie d’écoulement de Govardhan a été achevée le 29 septembre 2012 et, selon le rapport, 210 millions de pieds cubes d’eau sont parvenus dans le parc en 2013. Cela semble inférieur aux 350 millions de pieds cubes d’apport annuel prévus par le projet. Le rapport de l’État partie fournit des photos d’autres projets d’apport en eau sans donner aucune information sur le volume de leurs contributions. Il est donc difficile de connaître les quantités d’eau fournies au total en 2013 et celles qui peuvent être apportées de manière régulière ;
•  Des analyses de la qualité de l’eau ont été effectuées et concluent que les niveaux de métaux lourds sont compris dans des limites admissibles et qu’aucuns résidus de pesticides n’ont été identifiés ;
• Des données sur la disponibilité de l’eau, la superficie des zones humides et le nombre d’espèces d’oiseaux et leurs populations dans un rayon de 100 km autour du bien ont été collectées. Toutefois, le rapport ne fournit pas d’analyse de ces données ;
•  Des études de suivi écologique ont été réalisées ces dernières années et l’État partie a fourni des comptages de la héronnière du bien (15 espèces de hérons et de cigognes) et d’autres oiseaux aquatiques. Toutefois, les données fournies sont contradictoires et ne permettent pas une évaluation définitive. Les chiffres de la héronnière traduisent une augmentation du nombre d’oiseaux en 2012 et 2013 par rapport au déclin important enregistré en 2008. Par ailleurs, les chiffres pour les oiseaux aquatiques, y compris certains de ces mêmes espèces d’hérons et de cigognes, tout en indiquant une progression considérable en 2011/2012, enregistrent des nombres plus importants en 2008 et un déclin sévère en 2009/2010. Ces chiffres contradictoires ne sont pas expliqués et rendent de ce fait difficile de tirer des conclusions importantes concernant le rétablissement des populations d’oiseaux ;
• Des Comités de développement écologique ont été créés dans 16 villages limitrophes du bien afin d’impliquer la population locale dans la protection et la préservation du bien. Ces Comités sont également impliqués dans un programme de suivi et d’éradication destiné à gérer la propagation des espèces envahissantes, en particulier la jacinthe d’eau et Prosopis juliflora.

Aucune information n’a été fournie sur le développement dans le voisinage immédiat du bien, comme le demandait le Comité dans sa Décision 36 COM 7B.11.

L’achèvement de la voie d’écoulement de Govardhan est noté comme un développement positif. L’alimentation en eau du bien semble s’en trouver améliorée. Toutefois, aucune information n’est fournie sur les autres projets d’alimentation en eaux, tels que le Projet Dholpur–Bharatpur d’eau potable, qui avait été mentionné à la 36e session du Comité comme apportant une quantité importante d’eau au bien. Ce projet devait réduire sa contribution en eau après 2014, par conséquent il serait crucial de s’assurer que le bien continue de recevoir une quantité suffisante d’eau. D’autres informations sont aussi requises sur le lâcher d’eau du barrage de Panchana. L’absence de données de séries chronologiques sur le total d’apport en eau sur le bien rend difficile de tirer des conclusions sur l’adéquation de l’apport en eau avec l’apport minimum de 550 millions de pieds cubes d’eau par an déterminé pour maintenir les valeurs des terres humides du bien, comme le recommandait la mission conjointe Centre du patrimoine mondial/UICN de 2008. Le Centre du patrimoine mondial et l’UICN recommandent par conséquent au Comité de demander à l’État partie qu’il fournisse des données de séries chronologiques des apports en eau, y compris les données spécifiques aux projets, afin de démontrer que le minimum requis de 550 millions de pieds cubes d’eau par an est atteint.

Tandis que les données fournies indiquent une croissance des populations d’oiseaux, deux ensembles de données différents pour la héronnière et les oiseaux aquatiques du bien sont largement contradictoires et ne permettent pas une évaluation claire de l’état des populations d’oiseaux dans le bien. Il est par conséquent recommandé que le Comité demande à l’État partie de fournir des données plus précises, incluant des analyses de données et des informations détaillées sur les méthodes utilisées afin de démontrer le rétablissement clair et continu des populations d’oiseaux.

La mise en œuvre signalée des programmes de suivi écologiques pour les terres humides satellites autour du bien devrait également être notée. Étant donné l’importance des terres humides satellites pour le maintien des valeurs du bien, en particulier en période de sécheresse, il est recommandé que le Comité encourage l’État partie à poursuivre le suivi et la gestion de ces sites.

La participation des villageois dans la gestion du bien et ses environs, y compris la gestion des espèces envahissantes, est appréciée. Sachant que la jacinthe d’eau et Prosopis juliflora réagiront différemment à des niveaux d’eau croissants dans le bien, davantage d’informations sur la répartition de ces espèces est nécessaire pour évaluer si les efforts déployés actuellement sont suffisants pour contrôler leur propagation dans des conditions d’apport en eau différentes. Le Centre du patrimoine mondial et l’UICN recommandent aussi que le Comité encourage l’État partie à développer une stratégie adaptative d’éradication et de contrôle des espèces envahissantes dans le cadre d’un plan de gestion actualisé, notant que le plan de gestion actuel prend fin en 2014.

Il est en outre recommandé que le Comité réitère sa demande à l’État partie de fournir des informations sur le développement dans le voisinage immédiat du bien et sur les règlementations en vigueur pour éviter des impacts négatifs sur la valeur universelle exceptionnelle du bien.