Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

i
ii
iii
iv
v
vi
vii
viii
ix
x

Stonehenge, Avebury et sites associés

Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord
Facteurs affectant le bien en 2003*
  • Infrastructures de transport de surface
  • Installations d’interprétation pour les visiteurs
  • Système de gestion/plan de gestion
  • Autres menaces :

    Risques d'effondrement

Facteurs* affectant le bien identifiés dans les rapports précédents
  • Nécessité de fournir des informations sur la gestion
  • Projet de musée de site
  • Projet relatif à l'amélioration de l'autoroute A303
  • Risques d'effondrement de Silbury Hill
Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 2003
Demandes approuvées : 0
Montant total approuvé : 0 dollars E.U.
Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 2003

Centre du patrimoine mondial :

Un rapport reçu de l’Etat partie le 31 janvier 2003 signalait qu’une étude de situation archéologique de la partie de Stonehenge du site du patrimoine mondial est en cours et sera prochainement achevée, complétant ainsi l’actuelle étude de situation d’Avebury. Le lancement d’un Special Countryside Stewardship Scheme (Programme spécial de gestion paysagère) pour Stonehenge et Avebury a constitué l’une des réussites du site du patrimoine mondial en 2002. Financé par l’Union européenne, ce programme de subventions incite les agriculteurs à convertir les champs arables en pâturages. Cela permettra de retirer certains sites archéologiques importants des zones cultivées, d’améliorer le cadre paysager de Stonehenge et de renforcer la valeur écologique du site du patrimoine mondial. Le programme est administré par le Département britannique de l’Environnement, de l’Alimentation et des Affaires rurales (DEFRA).

S’agissant du projet de Stonehenge, l’Etat partie travaille avec les principaux partenaires concernés à améliorer le cadre et la conservation de la partie « Stonehenge » du site du patrimoine mondial, conformément à la politique générale de son plan de gestion, par l’établissement et la mise en œuvre du projet de Stonehenge. Le Comité a soutenu l’approche générale adoptée pour traiter les problèmes du site. En 2000, l’ICOMOS a confirmé qu’il approuvait totalement le projet de tunnel couvert de 2 km. Depuis le dernier rapport au Bureau, le travail a été poursuivi sur la mise en place des projets de conception pour les routes et pour le centre d’accueil. Le travail inclut une étude d’impact complète sur l’environnement.

En 2002, une évaluation totale des options concernant la longueur et la méthode de construction du tunnel a été entreprise. A partir de cette évaluation, les Ministres ont décidé qu’ils préféraient l’option d’un tunnel foré de 2,1 km plutôt que le précédent projet de tunnel de 2 km en tranchée ouverte et couverte. Ce tunnel plus long qui fait intervenir des techniques de construction moins intrusives limitera au minimum l’impact du projet routier sur le site du patrimoine mondial. Le coût estimé d’un plus long tunnel foré est de 183 millions de livres (298 millions de dollars E.U.), soit quelque 30 millions de livres (49 millions de dollars E.U.) de plus que le tunnel initial de 2 km en tranchée ouverte et couverte. Les Ministres ont conclu que le tunnel de 2,1 km satisfait aux exigences du plan de gestion du site du patrimoine mondial. L’avancement de la mise au point du projet de centre d’accueil continue, en étroite collaboration avec le National Trust et les organisations philanthropiques qui possèdent près de la moitié du paysage du site du patrimoine mondial de Stonehenge. Le programme devrait maintenant coûter 57 millions de livres (93 millions de dollars E.U.). Jusqu’ici, le Département de la Culture, des Médias et des Sports a engagé 13 millions de livres (21 millions de dollars E.U.) et l’Heritage Lottery Fund 25 millions de livres (41 millions de dollars E.U.). Le reste du financement sera assuré par le budget central d’English Heritage et une importante campagne de collecte de fonds.

On s’attend maintenant à ce que les procédures d’accord officiel du projet routier et du centre d’accueil commencent à la fin du printemps 2003 ; elles donneront lieu à un complément d’information sur l’impact environnemental des projets, ce qui permettra de réaliser une évaluation complète des projets avant la prise de décisions sur l’opportunité ou non d’un accord. Concernant Silbury Hill, Avebury, le rapport mentionnait qu’English Heritage continue à progresser pour assurer la conservation à long terme de Silbury Hill, élément important de la partie d’Avery du site du patrimoine mondial.

Après les travaux de stabilisation entrepris en 2001, un levé géophysique de l’ensemble de la colline a été effectué par Skanska Cementation pour le compte d’English Heritage. Les résultats ont montré que la colline est une structure solide, fondamentalement stable, bien que certaines parties aient été identifiées comme exigeant des examens complémentaires. Une partie du flanc nord de la colline, considérée comme potentiellement instable, a été jugée stable après un travail de levé sismique détaillé, un carottage et une exploration géologique en 2002. English Heritage prévoit maintenant d’effectuer des explorations dans la zone d’effondrement du puits de mine en forant deux petits ouvertures ou trous de forage dans la zone concernée. Les informations rassemblées contribueront à concevoir un travail correctif à long terme. Les forages devraient être faits en mars 2003 et le travail sur le terrain sera achevé à la fin de mars.

Après cela, English Heritage évaluera les résultats et pourrait ou non, selon les résultats, établir un programme de travaux correctifs sur la colline pour en assurer la conservation à long terme.

ICOMOS:

En avril 2003, l'ICOMOS a informé le Centre qu' à la suite de la réunion du Comité du patrimoine mondial en décembre 2000, l’ICOMOS a reçu des informations complémentaires relatives au différentes options pour le projet de construction du tunnel. Ces informations ont amené l’ICOMOS a modifier son point de vue sur la solution préconisée initialement par l‘Etat partie (tunnel de 2km « cut-and-cover »). Il adopte une position favorable quant au projet de tunnel plus long (4.5 km) et se félicite que l’Etat partie ait opté pour la solution d’un tunnel par forage (« bored »). Une telle solution serait à même d’assurer la protection de la valeur exceptionnelle du paysage de Stonehenge.

Décisions adoptées par le Comité en 2003
27 COM 7B.82
Stonehenge, Avebury et sites associés (Royaume-Uni de Grande Bretagne et d'Irelande du Nord)

Le Comité du patrimoine mondial [48],

1. Prenant note des modifications apportées à la technique de construction du tunnel,

2. Approuve la décision de l'État partie de construire un tunnel foré, qui est moins préjudiciable au site de Stonehenge, Avebury et sites associés, bien du patrimoine mondial, qu'un tunnel en tranchée ouverte et couverte;

3. Notant que l'EIE relative au développement de la route en vue de la A303 est disponible sur le site Web www.highways.gsi.gov.uk,

4. Demande à l'État partie de fournir un rapport de situation au Centre du patrimoine mondial, avant le 1er février 2004, afin que le Comité du patrimoine mondial puisse examiner l'état de conservation du bien à sa 28e session, en 2004.

[48] Décision adoptée à la suite d'un amendement écrit de l'Etat partie.

Projet de décision : 27 COM 7 (b) 82

Le Comité du patrimoine mondial,

1.            Prenant note des modifications apportées à la technique de construction du tunnel ; 

2.            Approuve la décision de l’Etat partie de construire un tunnel foré, qui est moins préjudiciable au site de Stonehenge, Avebury et sites associés qu’un tunnel en tranchée ouverte et couverte ;

3.            Demande à l’Etat partie de fournir un rapport de situation avant le 1er février 2004, pour étude par la 28e session du Comité.

Année du rapport : 2003
Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord
Date d'inscription : 1986
Catégorie : Culturel
Critères : (i)(ii)(iii)
Exports

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top