Parc national du Gros-Morne
Facteurs affectant le bien en 2001*
- Exploitation forestière/production de bois
Facteurs* affectant le bien identifiés dans les rapports précédents
Coupes de bois près du site du patrimoine mondial.
Assistance internationale : demandes reçues pour le bien jusqu'en 2001
Montant total approuvé : 0 dollars E.U.
Missions sur le bien jusqu'en 2001**
Information présentée au Bureau du Comité du patrimoine mondial en 2001
Précédents débats :
Onzième session du Bureau (III.A)
Onzième session du Comité (VII.)
Vingt-quatrième session du Comité – paragraphe VIII.24 / Annexe X page 112.
Questions principales : Abattage d'arbres.
Nouvelles informations : Le 9 mai 2001, un fax reçu de Parcs Canada a fourni de nouvelles informations sur différents aspects de l'évolution de la situation depuis novembre 2000. Ce fax a été transmis à l'UICN pour étude.
Action requise
Le Bureau pourrait souhaiter étudier toutes nouvelles informations qui pourraient être disponibles lors de sa session.
Problèmes de conservation présentés au Comité du patrimoine mondial en 2001
En réponse à la demande du Bureau, les autorités canadiennes ont fourni un rapport concernant le site, daté du 14 septembre 2001, qui a été transmis à l’UICN pour étude. Ce rapport signale que l’abattage de bois dans le bassin versant de la Main River, près du Parc national de Gros-Morne, n’a pas changé depuis juin 2001. Il n’y a pas actuellement de coupes de bois dans cette région. Parcs Canada continue à travailler avec l’entreprise d’exploitation forestière et le gouvernement provincial pour s’assurer que le régime de collecte proposé tient compte des impacts potentiels sur les valeurs de patrimoine mondial et sur l’intégrité écologique du site.
Résumé des interventions
Décisions adoptées par le Comité en 2001
25 BUR V.150-152
Parc national du Gros-Morne (Canada)
V.150 Le Bureau a été informé qu’un fax a été reçu de Parcs Canada le 9 mai 2001, qu’il fournissait de nouvelles informations sur un certain nombre de faits nouveaux depuis novembre 2000 et qu’il a été transmis à l’UICN pour étude.
V.151 Le Délégué du Canada a informé le Bureau que des membres du personnel du Gros-Morne continuent à travailler directement avec l’entreprise d’exploitation forestière et le gouvernement provincial pour s’assurer que l’intégrité écologique et les valeurs de patrimoine mondial du Parc national sont reconnues, prises en compte et maintenues dans le cadre des activités forestières. Le Canada est prêt à fournir des informations complémentaires sur cette question avant la prochaine session du Comité.
V.152 Le Bureau a félicité l’État partie de ses efforts pour renforcer la protection du site, particulièrement par la mise au point de solutions adaptées pour traiter les effets de l’abattage d’arbres en dehors de la zone du site du patrimoine mondial, sur les valeurs esthétiques qui ont justifié l’inscription du site par le critère (iii). Le Bureau a également reconnu l’engagement de l’entreprise d’abattage en faveur de la conservation de ce site, cette dernière ayant décidé de cesser d’effectuer des coupes claires dans la totalité du bassin versant de la Main River. Le Bureau a cependant prié l’État partie de tenir le Centre informé de l’avancement réalisé pour s’assurer que les projets de remplacement des modalités de récolte tiennent bien compte de tout impact potentiel sur l’intégrité écologique de ce site.
25 COM VIII
Rapports sur l'état de conservation de biens naturels inscrits dont le Comité a pris note
Rapports sur l'état de conservation de biens naturels inscrits sur la Liste du patrimoine mondial dont le Comité a pris note
La Grande Barrière (Australie)
Ile Fraser (Australie)
Les Sundarbans (Bangladesh)
Forêt Belovezhskaya Pushcha / Bialowieza (Bélarus et Pologne)
Parc national du Gros-Morne (Canada)
Pac national Nahanni (Canada)
Parc national de Los Katios (Colombie)
Grottes du karst aggtelek et du karst slovaque (Hongrie et Slovaquie)
Le Comité a noté que les questions soulevées concernaient exclusivement la partie slovaque de ce site transfrontalier.
Parc national des Sundarbans (Inde)
Le Délégué de l'Inde a informé le Comité qu'il n'y a pas de projet de construction de voies navigables prévu ou risquant d'avoir un impact quelconque sur le site.
Parc national de Kaziranga (Inde)
Parc national de Komodo (Indonésie)
Parc national de Lorentz (Indonésie)
L'Observateur de l'Indonésie a remercié les autorités australiennes de leur assistance financière. Il a informé le Comité qu'il serait difficile de respecter la date limite du 1er février et qu'un rapport pourrait être présenté fin mars 2002.
Isole Eolie (Iles Eoliennes) (Italie)
L'Observatrice de l'Italie a confirmé qu'il y avait eu une décision de justice le 4 décembre 2001, qui n'était pas encore publique, mais qu'elle serait disponible prochainement. Elle a informé le Comité qu'il serait difficile de respecter la date limite du 1er février et qu'un rapport pourrait être fourni vers la fin du mois de mars 2002.
Parc national du Gunung Mulu (Malaisie)
Parc national du Banc d'Arguin (Mauritanie)
Le Délégué de l'Egypte a attiré l'attention du Comité sur l'importance de protéger les zones humides qui servent de haltes aux oiseaux migrateurs le long de leurs itinéraires. Il a suggéré que le Centre du patrimoine mondial dispose d'un plan définissant les zones humides importantes pour les oiseaux et qu'il utilise ces informations pour créer des sites « satellites » du patrimoine mondial. Le représentant de l'UICN a évoqué la coopération entre le Centre du patrimoine mondial et la Convention de Ramsar et BirdLife International pour protéger les zones humides. Il a également souligné l'importance des aires qui entourent les aires classées au patrimoine mondial et les liens avec le Programme sur l'Homme et la biosphère pour la protection des sites. Le Secrétariat a donné des détails sur les discussions en cours avec le Secrétariat de la Convention des Espèces Migratrices pour établir un mémorandum d'accord entre ces deux Conventions.
Sian Ka'an (Mexique)
La Déléguée du Mexique a indiqué que la confirmation du Plan écologique d'utilisation des terres en est actuellement à sa phase finale et elle a donc demandé que la date limite de remise du rapport au Bureau soit fixée au 15 mai 2002 pour examen par la vingt-sixième session du Comité en juin.
Parc national de Royal Chitwan (Népal)
Caucase de l'Ouest (Fédération de Russie)
Montagnes de l'Altaï (Fédération de Russie)
Parc national de Doñana (Espagne)
Réserve forestière de Sinharaja (Sri Lanka)
Baie d'Ha Long (Viet Nam)
Chaussée des Géants et sa côte (Royaume-Uni)
Ile de St Kilda (Royaume-Uni)
Parc national de Serengeti (République-Unie de Tanzanie)
Parc national des Great Smoky Mountains (États-Unis d'Amérique)
Parc national Canaima (Venezuela)
Le Bureau pourrait souhaiter adopter la décision suivante :
« Le Bureau remercie Parcs Canada du rapport fourni et demande à l’Etat partie d’informer le Centre de toute évolution de la situation. »
CanadaExports
* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.
