Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

i
ii
iii
iv
v
vi
vii
viii
ix
x

État de conservation

524
Rapports
69
Biens concernés
29
États parties avec rapports SOC
Menaces* : Système de gestion/plan de gestionclose
Région : Afriqueclose
États parties : Éthiopie
Année : 2021
Proposé initialement pour examen en 2020
Document de référence : WHC/21/44.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Populations déclinantes de loups d’Ethiopie et bouquetins d'Abyssinie (Walia ibex) ainsi que d'autres espèces de grands mammifères; Conflits entre l’homme et la faune sauvage
États parties : Éthiopie
Année : 2018
Document de référence : WHC/18/42.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Populations déclinantes de loups d’Ethiopie et bouquetins d'Abyssinie (Walia ibex) ainsi que d'autres espèces de grands mammifères; Conflits entre l’homme et la faune sauvage
États parties : Éthiopie
Année : 2004
Document de référence : WHC-04/28.COM/15A.Rev
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Déclin des populations de Walia Ibex et de renards du Simien
Liste en péril :  Oui
États parties : Éthiopie
Année : 2003
Document de référence : WHC.03/27.COM/7A
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Perte de biodiversité
Liste en péril :  Oui
États parties : Éthiopie
Année : 2001
Document de référence : WHC-01/CONF.208/09,WHC-01/CONF.208/9,WHC-2001/CONF.205/4
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Perte de biodiversité
Liste en péril :  Oui
États parties : Éthiopie
Année : 1995
Document de référence : WHC-95/CONF.201/4
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Kenya
Année : 2004
Document de référence : WHC-04/28.COM/15B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Kenya
Année : 2003
Document de référence : WHC.03/27.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Déclassement inapproprié sur le mont Hombe et les rochers de Ragat
États parties : Kenya
Année : 2002
Document de référence : WHC-02/CONF.202/17
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Déclassement inapproprié sur le mont Hombe et les rochers de Ragat
États parties : Kenya
Année : 2001
Document de référence : WHC-01/CONF.208/10,WHC-2001/CONF.205/5
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Kenya
Année : 2000
Document de référence : WHC-2000/CONF.202/5,WHC-2000/CONF.204/10
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Kenya
Année : 2024
Document de référence : WHC/24/46.COM/7A.Add.2
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Autres menaces : Conflit entre les communautés locales et les gestionnaires du parc
Liste en péril :  Oui
États parties : Kenya
Année : 2023
Proposé initialement pour examen en 2022
Document de référence : WHC/23/45.COM/7A.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Liste en péril :  Oui
États parties : Kenya
Année : 2021
Proposé initialement pour examen en 2020
Document de référence : WHC/21/44.COM/7A
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Liste en péril :  Oui
États parties : Kenya
Année : 2019
Document de référence : WHC/19/43.COM/7A,WHC/19/43.COM/INF.7.Rev.4
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
Liste en péril :  Oui
États parties : Kenya
Année : 2018
Document de référence : WHC/18/42.COM/7B
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Kenya
Année : 2016
Document de référence : WHC/16/40.COM/7B.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Kenya
Année : 2015
Document de référence : WHC-15/39.COM/7B.Add,WHC-15/39.COM/INF.7,WHC-15/39.COM/INF.7Rev
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Kenya
Année : 2014
Document de référence : WHC-14/38.COM/7B.Add
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion
États parties : Kenya
Année : 2013
Document de référence : WHC-13/37.COM/7B.Add.Corr
Menaces* : Système de gestion/plan de gestion

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top