Faites une recherche à travers les informations du Centre du patrimoine mondial.

i
ii
iii
iv
v
vi
vii
viii
ix
x

État de conservation

15
Rapports
15
Biens concernés
11
États parties avec rapports SOC
Date de début : 2009close
Date de fin :2009close
Menaces* : Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transportclose
Site Etat partie Année Menaces* Liste en péril
abou menaAbou Mena egypte Égypte 2009 Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport, Oui
budapest, avec les rives du danube, le quartier du chateau de buda et l’avenue andrássyBudapest, avec les rives du Danube, le quartier du château de Buda et l’avenue Andrássy hongrie Hongrie 2009 Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport,
Autres menaces : Manque de conservation des habitations résidentielles dans la zone inscrite au patrimoine mondial
Non
centre historique (vieille ville) de tallinnCentre historique (vieille ville) de Tallinn estonie Estonie 2009 Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport,
Autres menaces : Impact du transport de produits dangereux vers la Vieille ville
Non
centre historique de la ville d’arequipaCentre historique de la ville d’Arequipa perou Pérou 2009 Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport,
Autres menaces : Dégradation des matériaux et bâtiments à l’abandon, ajouté à l’effet de l’intensité du trafic sur les bâtiments historiques
Non
centre historique de naplesCentre historique de Naples italie Italie 2009 Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport,
Autres menaces : absence d'entretien continu du tissu urbain
Non
ensemble monumental de hampiEnsemble monumental de Hampi inde Inde 2009 Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport, Non
fjord glace d’ilulissatFjord glacé d’Ilulissat danemark Danemark 2009 Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport, Non
foret laurifere de madereForêt Laurifère de Madère portugal Portugal 2009 Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport, Non
lignes et geoglyphes au nasca et palpaLignes et Géoglyphes au Nasca et Palpa perou Pérou 2009 Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport,
Autres menaces : Absence de surveillance systématique du site
Non
melaka et george town, villes historiques du detroit de malaccaMelaka et George Town, villes historiques du détroit de Malacca malaisie Malaisie 2009 Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport, Non
parc national du banc d'arguinParc national du banc d'Arguin mauritanie Mauritanie 2009 Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport, Non
paysage culturel de sintraPaysage culturel de Sintra portugal Portugal 2009 Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport,
Autres menaces : b) Absence de conservation des parcs et des palais ;
Non
sanctuaire historique de machu picchuSanctuaire historique de Machu Picchu perou Pérou 2009 Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport, Non
vallee du haut-rhin moyenVallée du Haut-Rhin moyen allemagne Allemagne 2009 Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport, Non
vieille ville de jerusalem et ses rempartsVieille ville de Jérusalem et ses remparts jerusalem (site propose par la jordanie)Jérusalem (site proposé par la Jordanie) 2009 Effets liés à l’utilisation des Infrastructures de transport,
Autres menaces : Facteurs de risques naturels ; Détérioration des monuments
Oui

* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).

** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.


top