État de conservation
21
Rapports
21
Biens concernés
16
États parties avec rapports SOC
Catégorie du bien :Culturelclose
Date de début :
1996close
Date de fin :1996close
| États parties : |
 Cambodge
|
| Année : | 1996 |
| Document de référence : | WHC-96/CONF.201/7A,WHC-96/CONF.202/2B |
| Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
| Autres menaces : | Problèmes urgents de conservation |
| Liste en péril : | Oui |
| États parties : |
 Éthiopie
|
| Année : | 1996 |
| Document de référence : | WHC-96/CONF.201/7B |
| Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
| États parties : |
Éthiopie
|
| Année : | 1996 |
| Document de référence : | WHC-96/CONF.201/7B |
| Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
| États parties : |
 Algérie
|
| Année : | 1996 |
| Document de référence : | WHC-96/CONF.201/7B |
| Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
| États parties : |
 Lituanie
|
| Année : | 1996 |
| Document de référence : | WHC-96/CONF.201/7B |
| Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
| Autres menaces : | Nécessité d'un programme de réhabilitation exhaustif |
| États parties : |
 Allemagne
|
| Année : | 1996 |
| Document de référence : | WHC-96/CONF.201/7B,WHC-96/CONF.202/2B |
| Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
| États parties : |
Éthiopie
|
| Année : | 1996 |
| Document de référence : | WHC-96/CONF.201/7B |
| Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
| États parties : |
 Viet Nam
|
| Année : | 1996 |
| Document de référence : | WHC-96/CONF.201/7B |
| Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
| États parties : |
 Chine
|
| Année : | 1996 |
| Document de référence : | WHC-96/CONF.201/7B |
| Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
| États parties : |
 Ghana
|
| Année : | 1996 |
| Document de référence : | WHC-96/CONF.202/2B |
| Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
| Autres menaces : | Atmosphère saline corrosive |
| États parties : |
 Jordanie
|
| Année : | 1996 |
| Document de référence : | WHC-96/CONF.202/2B |
| Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
| Autres menaces : | Conservation des antiquités |
| États parties : |
Chine
|
| Année : | 1996 |
| Document de référence : | WHC-96/CONF.201/7B |
| Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
| Autres menaces : | Nombreux bâtiments dans un mauvais état de conservation |
| États parties : |
 Zimbabwe
|
| Année : | 1996 |
| Document de référence : | WHC-96/CONF.201/7B |
| Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
| Autres menaces : | Nécessité de stabiliser les constructions et réparer des parties écroulées des murs |
| États parties : |
 République-Unie de Tanzanie
|
| Année : | 1996 |
| Document de référence : | WHC-96/CONF.202/2B |
| Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
| Autres menaces : | Mauvais état général de conservation |
| États parties : |
Chine
|
| Année : | 1996 |
| Document de référence : | WHC-96/CONF.201/7B |
| Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
| Autres menaces : | Manque d'entretien; Arrêt des activités de fouille sur le site |
| États parties : |
 Oman
|
| Année : | 1996 |
| Document de référence : | WHC-96/CONF.201/7B |
| Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
| Autres menaces : | Plusieurs réparations ou mesures préventives nécessaires |
| États parties : |
Éthiopie
|
| Année : | 1996 |
| Document de référence : | WHC-96/CONF.201/7B |
| Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
| États parties : |
 Népal
|
| Année : | 1996 |
| Document de référence : | WHC-96/CONF.201/7B |
| Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
| Autres menaces : | Nécessité de travaux de restauration/consolidation |
| États parties : |
 Croatie
|
| Année : | 1996 |
| Document de référence : | WHC-96/CONF.201/7A |
| Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
| Liste en péril : | Oui |
| États parties : |
 Pérou
|
| Année : | 1996 |
| Document de référence : | WHC-96/CONF.201/7B |
| Menaces* : | Système de gestion/plan de gestion |
* : Les menaces mentionnées sont présentées par ordre alphabétique ; cet ordre ne constitue nullement un classement selon l’importance de leur impact sur le bien. De plus, elles sont présentées de manière indifférenciée, que le bien soit menacé par un danger prouvé, précis et imminent (« péril prouvé ») ou confronté à des menaces qui pourraient avoir des effets nuisibles sur sa valeur universelle exceptionnelle (« mise en péril »).
** : Tous les rapports de mission ne sont pas toujours disponibles électroniquement.
